臺灣士林地方法院刑事判決

附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前2項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴
，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有
權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣
500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
【附件】
臺灣士林地方法院刑事簡易判決
112年度審金簡字第32號
公  訴  人  臺灣士林地方檢察署檢察官吳宇青   
被      告  陳政良  男　民國00年0月0日生
　　　　　　　　　　身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00巷00弄0號2樓
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第24660號），被告在本院準備程序中自白犯罪，經本院
合議庭裁定由受命法官獨任改以簡易判決處刑如下： 
    主  文
陳政良共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑
貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟
元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
    事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充被告陳政良於本院準備程序時
    之自白作為證據外，其餘均引用附件起訴書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，及洗錢
    防制法第14條第1項之洗錢罪。被告與「阿彥」就本案犯行
    間有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告提領贓款本身
    ，既係為完成本案之詐欺犯罪所必須，亦屬著手掩飾、隱匿
    犯罪所得之洗錢行為，該兩罪的犯行間於此有部分重疊，為
    想像競合犯，依刑法第55條規定，應從一重之洗錢罪處斷。
    被告事後在本院審理時已經認罪，依洗錢防制法第16條第2
    項規定，減輕其刑。
三、爰審酌被告此前尚無相類之詐欺前科，有臺灣高等法院被告
    前案紀錄表可考，其貿然提供帳戶給人使用，並代為領款，
    以致觸法，雖有不該，惟究非自始即意在行騙之詐欺集團成
    員可比，其犯罪之動機、目的，不外缺錢花用，並無特別可
    憫，犯罪手段亦無可取，所從事車手之領款工作，與隱身幕
    後指揮規劃，或電話中詐騙被害人之詐欺成員相較，犯罪分
    工中較為低階，涉案情節較輕，被害人白虹於本案相關帳戶
    中被詐走之款項金額為新臺幣（下同）10萬元，被告犯後雖
    坦承犯行，惟尚未能與白虹達成和解，另斟酌被告之年齡智
    識、生活經驗、家庭與經濟狀況及其他一切情狀，量處如主
    文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、沒收與追徵：
    檢察官僅泛稱：被告此次可獲得2千元的報酬云云，惟被告
    對此並無爭執，且依其在警詢中所述略稱：當時虛擬貨幣1U
    約新臺幣27元，伊轉手會再加U幣0.05至0.1賣出，每1U約可
    獲利新臺幣2元等語（偵查卷第15頁），按此推估，被告此
    次獲利也應不低於2千元此數，故檢察官此部分指述，尚可
    採取，而上開2千元不法所得既未扣案，被告亦未賠償或返
    還給白虹，故此應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定
    宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵
    其價額；至檢察官雖引用洗錢防制法第18條規定，請求對被
    告沒收本案的全額贓款，然被告既已將所提領之款項悉數交
    給「阿彥」，並未保有前開贓款，自無再對其諭知沒收之必
    要，附此敘明。
五、適用法條：
　　刑事訴訟法第449條第2項、第454條，洗錢防制法第14條第1
    項、第16條第2項，刑法第11條、第28條、第339條第1項、
    第55條、第42條第3項前段、第38條之1第1項前段、第3項規
    定，刑法施行法第1條之1第1項。
六、上訴曉示：
　　如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院合議庭
    提起上訴（附繕本）。　　
本案經檢察官蔡元仕到庭執行職務。　
中　　華　　民　　國　 112  　年　  3 　  月 　 13  　日
                  刑事第十庭法  官  陳彥宏 
以上正本證明與原本無異。　　　　　　
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
                            書記官  李文瑜
中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　13　　日
論罪法條：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前2項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺
幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
【原審附件】
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第24660號
　　被　　　告　陳政良　男　43歲（民國00年0月0日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00巷00弄0號2
　　　　　　　　　　　　　樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、陳政良明知金融帳戶係供個人使用之重要理財及交易工具，
    關係個人財產及信用之表徵，且一般人申請金融帳戶使用並
    無困難，而無故取得他人金融帳戶使用之行徑常與財產犯罪
    密切相關，並可預見提供自己之金融帳戶予不詳人士使用，
    且為之提款或轉帳，可能涉及詐欺犯罪之實現及分工，竟仍
    與真實姓名年籍不詳、綽號「阿彥」之詐欺集團成年成員共
    同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡
    ，將其中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶提供予「
    阿彥」。再由不詳詐騙集團成員向白虹佯稱可投資獲利等語
    ，致白虹陷於錯誤，而於民國110年12月13日上午11時8分許
    ，匯款新臺幣（以下同）10萬元至謝新淦（另案偵辦中）所
    有之土地銀行帳號000000000000號帳戶，隨即於同日上午11
    時19分許，轉匯至陳政良所有之中國信託商業銀行帳號0000
    00000000號帳戶，再由陳政良依指示於同日下午1時38分許
    ，在臺北市某處之中國信託商業銀行提領58萬元後，再持該
    贓款交付予「阿彥」，其並可得2000元之報酬。
二、案經白虹訴由花蓮縣警察局刑事警察大隊報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳政良之自白 全部犯罪事實。 2 同案被告謝金淦之供述 全部犯罪事實。 3 告訴人白虹之指訴及渠之匯款申請書、與詐騙集團之通訊軟體對話紀錄 渠所受騙之事實。 4 被告上開中國信託帳戶及同案被告謝新淦上開土地銀行帳戶之交易明細表 全部犯罪事實。 
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌及洗錢
    防制法第14條第1項之洗錢罪嫌。被告與不詳詐騙集團成員
    「阿彥」就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯
    論處。又被告係以一行為觸犯上開二罪名，為想像競合犯，
    請從一重之洗錢罪論處。被告所提領之款項，為其犯洗錢防
    制法第14條洗錢罪而移轉隱匿之財物，觀之同法第18條第1
    項之文義及立法理由均未限制此等財物須為被告所有始得沒
    收，復參據臺灣高等法院107年度金上訴字第89號判決之理
    由欄參、三、（一）、2之意旨，請宣告沒收之，如認過苛
    ，則請依刑法第38條之2第2項規定酌減之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　  致
臺灣士林地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　11　　月　　23　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳宇青
本件正本證明與原本無異　　　
中　　華　　民　　國　 111　　年　　11　　月　　30　　日
              　　　　　　　　書　記　官　塗佩穎
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前2項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺
幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。