資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第351號
- 公訴人
- 臺灣士林地方檢察署檢察官吳建蕙
- 被告
- 陳麗色
- 選任辯護人
- 葉銘功律師
上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（112 年度偵字第28475 號），被告於本院準備程序中自白犯罪，經本院獨任法官裁定改依簡易判決處刑後，茲判決如下：
主文
陳麗色意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之麻將貳副、風貳顆、牌尺捌支、籌碼玖拾陸個，均沒收。緩刑貳年，並應自本判決確定之日起參個月內，向公庫支付新臺幣參萬元。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充被告陳麗色於本院準備程序中之自白作為證據外，其餘均引用附件起訴書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第268 條之意圖營利聚眾賭博罪，及同條之意圖營利供給賭博場所罪。被告基於單一決意，在緊密之時間內，持續供給同一個賭博場所，聚眾賭博，而因其所為具營利性，有反覆從事相同行為之特質，依社會通念，應可予以包括的一次性評價，故係集合犯，僅分別論以1 個意圖營利聚眾賭博罪及1 個意圖營利供給賭博場所罪，即為已足（最高法院103 年度台非字第404 號判決意旨參照）。被告以一行為同時觸犯上開兩罪名，為想像競合犯，依刑法第55條規定，應從情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。
三、爰審酌被告為謀小利，提供賭博場所，聚眾賭博，所為助長社會投機風氣，危害社會善良風俗，本不宜輕縱，姑念其並無前科，素行尚稱良好，在場賭客與被告多為舊識（偵查卷第35頁、第51頁、第75頁、第83頁），現場既無監視器監控出入，也無荷官、小弟等其他賭場員工，其規模尚難與一般職業賭場相提並論，犯罪情節尚屬輕微，被告犯後雖一度否認犯行，惟爾後於本院審理中則已坦承犯行，兼衡其犯罪之動機與目的、年齡智識、家庭教育、經濟生活等他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、沒收：
1.扣案之麻將2 副、牌尺8 支、風骰2 顆、籌碼共96個均係被告所有，並係供其經營本案賭博場所所用之物乙情，業據被告供述明確（偵查卷第15頁、第185 頁），依刑法第38條第2 項前段規定沒收。
2.被告在警詢中雖陳稱：當日的抽頭金為新臺幣（下同）4400元，惟亦補稱：但未結束就被查獲等語（偵查卷第15頁），既未實際收取前述之抽頭金，自無犯罪所得可言，故不需宣告沒收、追徵前述犯罪所得，附此敘明。
五、附條件緩刑：被告並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可考，此次一時失慮，致罹刑典，經此偵審教訓，應知警惕而無再犯之虞，本院因認前開宣告刑以暫不執行為當，惟為使被告吸取教訓，避免再犯起見，不宜全然無罰，爰予被告緩刑2 年，並附加緩刑條件如主文所示；被告如於本案緩刑期間內違反上開緩刑條件，且情節重大，足認原緩刑宣告難收其預期效果，並有執行刑罰之必要時，依刑法第75條之1 第1 項第4 款規定，仍得撤銷其緩刑，併此敘明。
六、適用法條：刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條，刑法第268 條、第55條、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第4 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項。
七、上訴曉示：如不服本判決，得於判決書送達翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴。
本案經檢察官蔡啟文到庭執行職務。
刑事第十庭法 官 陳彥宏
論罪法條：刑法第 268 條 （圖利供給賭場或聚眾賭博罪）意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第28475號
被 告 陳麗色 女 60歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路0段000號2樓
居臺北市○○區○○路0段00巷00弄0
號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因賭博案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳麗色意圖營利，自民國112年11月11日前某日起，承租臺
北市○○區○○路0段00巷00弄0號1樓房子，作為公眾得出入之
賭博場所，並聚集友人在上址賭博麻將，賭博方式係由陳麗
色發價值新臺幣(下同)1萬元之籌碼(籌碼與新臺幣價值1:1)
，每次4將，4將結束時結算，陳麗色則以賭客自摸前3次收
取抽頭金200元、第4次收取抽頭金100元及每將抽700元之方
式牟利。嗣警於112年11月11日16時20分許，為警據報前往
上址臨檢當場查獲，並扣得賭資6萬0,600元、總面額7萬1,4
00元之籌碼、賭具麻將2副、圈骰子2顆及牌尺8支，而查悉
上情。
二、案經臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告陳麗色矢口否認有何賭博犯行，辯稱：是好朋友打
牌云云。惟查，上揭犯罪事實，業據證人即在場賭客詹絜詅
、鄭瑞成、黃盛荣、黃麗惠、沈進義、李芳玲、王菁於警詢
中證述明確，並有臺北市政府警察局內湖分局搜索扣押筆錄
、扣押物品目錄表、現場照片、牌桌現場圖、租約、賭客資
料一覽表、暫行收據8件、捨棄聲請異議書8件等件在卷可稽
；且被告自承承租上址房子、以前開方式抽頭，其本案意圖
營利提供賭博場所、聚眾賭博之犯意、犯行甚明，被告所辯
要屬卸責之詞，顯不可採，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場
所、同條後段之意圖營利聚眾賭博等罪嫌。又被告意圖營利
供給賭博場所及聚眾賭博犯行，係基於單一犯意，在緊密之
時間及空間內反覆、持續從事同一犯罪行為，依社會通念，
其行為應屬具有營業性之重複特質之「集合犯」，請論以實
質上一罪。又被告以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯
，請從一重之意圖營利聚眾賭博罪嫌論處。扣案籌碼、賭具
麻將2副、圈骰子2顆及牌尺8支，為被告所有供本案犯罪所
用之物，被告於警詢中自承查獲日抽頭4,400元，請依同法
第38條第2項、第38之之1第1項規定宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 24 日
檢 察 官 吳建蕙
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 2 日
書 記 官 葉竹芸
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，
得併科九萬元以下罰金。