臺灣士林地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣士林地方檢察署檢察官

受刑人

陶俊廷

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第643號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人因犯如附表所示之罪，先後判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款、第7款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第53條、第51條第5款、第7款分別定有明文。另依刑法第53條所定，應依刑法第51條第5款、第7款規定定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項已有明定。

三、經查，受刑人犯如附表所示之各罪，先後經法院判處如附表所示之刑，各罪之犯罪日期，均在最先之判決確定日即民國112年6月7日前等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該裁判書在卷可稽。本院爰依罪責相當原則及特別預防之刑罰目的，審酌受刑人所犯各罪之罪質相同、各罪之犯罪時間接近、罪數所反應行為人人格及犯罪傾向，以及受刑人整體犯行之應罰適當性，爰就有期徒刑、併科罰金部分，分別定如主文所示之應執行刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。

四、至最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定固敘及「定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，程序保障更加周全」等語，且刑事訴訟法第477條第3項規定，亦依照上揭意旨定有除外規定。經審酌本件受刑人所犯罪數為2罪，案情均屬單純，且因受定執行刑之外部性界限拘束，故可資減讓、調整之拘役幅度亦有限，是認顯無必要再給予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，尚無違前揭大法庭裁定之意旨，併予敘明。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。