資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院刑事裁定
114年度聲字第1739號
- 聲請人
- 即第三人
- 立保科技股份有限公司
- 代表人
- 高昌雄
- 代理人
- 林宗志律師
- 代理人
- 邱于庭律師
- 被告
- 施啟仁
王學治
上列聲請人即第三人因被告施啟仁詐欺等案件（本院114年度金重訴字第5號），聲請參與沒收程序，本院裁定如下：
主文
准許立保科技股份有限公司參與本案沒收程序。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人立保科技股份有限公司將行動整鈔機(即入金機)出租予本院114年度金重訴字第5號案件被告王學治擔任負責人之百大資訊顧問有限公司，而放置在幣想科技有限公司(下稱幣想公司)之各門店，嗣上開門店於114年4月24日遭臺灣士林地方檢察署搜索，扣得現金新臺幣(下同)6千餘萬，其中於入金機內之4,070萬7,200元係聲請人已匯款結算予百大資訊顧問有限公司，但尚未取走之款項，應為聲請人所有，聲請人向本院聲請返還遭駁回，為保障聲請人之聽審權、財產權，爰依刑事訴訟法第455條之12第1項之規定，聲請參與沒收程序等語。
二、按財產可能被沒收之第三人得於本案最後事實審言詞辯論終結前，向該管法院聲請參與沒收程序，刑事訴訟法第455條之12第1項定有明文。
三、經查，檢察官起訴主張起訴書附表3-3扣得之現金(包含幣想公司各門店內入金機扣得之現金)為被告施啟仁等人之詐欺犯罪所得及洗錢之財物，應依刑法第38條之1第1項、洗錢防制法第25條第1項等規定宣告沒收。則前開4,070萬7,200元是否為被告施啟仁等人之犯罪所得或洗錢之財物，應否依相關規定宣告沒收，均待釐清。為兼顧聲請人參與訴訟程序之保障，本院於參酌聲請人、本案當事人及辯護人之意見後，認有命聲請人參與沒收程序之必要，聲請人之聲請，於法核無不合，應予准許，爰裁定命聲請人參與沒收程序。
四、本院114年度金重訴字第5號詐欺等案件已訂如附件所示之時間於第一法庭審理，聲請人應依期到庭或委任代理人參與本案沒收程序，並得請求調查有利之證據，就沒收其財產之事項，準用被告訴訟上權利之規定。如經合法傳喚或通知而不到庭者，依刑事訴訟法第455條之24第2項規定，得不待其陳述逕行判決，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第455條之16第2項，裁定如主文。