資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院刑事簡易判決
115年度審簡字第744號
- 公訴人
- 臺灣士林地方檢察署檢察官
- 被告
- 楊文宗
- 選任辯護人
- 李妍緹律師
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第25210號），被告於準備程序中自白犯罪（115年度審易字第810號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
楊文宗犯恐嚇危害安全罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件），另增列被告楊文宗於本院民國115年6月18日準備程序中之自白（見本院審易卷第26頁），核與起訴書所載之其他證據相符，足見被告之自白與事實一致，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告楊文宗所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。
㈡滿80歲人之行為，得減輕其刑，刑法第18條第3項定有明文。查被告於為時係滿80歲之人，有其年籍資料在卷足憑，爰依法減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人翁興利間遇有糾紛，竟不思理性溝通處理，率而騎車委隨告訴人並出言恐嚇，致告訴人心生畏懼，所為實無足取；惟念及被告犯後坦承犯行，堪認尚具悔意，兼衡以被告之犯罪動機、目的、情節，暨個人戶籍資料顯示高中肄業之智識程度、已婚之家庭經濟狀況（見本院審易卷第9頁）；罹患失智症，領有輕度身心障礙證明之身心狀況（見本院審易卷第29、31頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第305條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、本件係於被告表明願受科刑之範圍內所為之科刑判決，依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得上訴；檢察官如不服本判決，得自收受送達之日翌起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官胡沛芸提起公訴，檢察官余秉甄到庭執行職務。
附錄本判決論罪科刑之法條：中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第25210號
被 告 楊文宗
上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、楊文宗與翁興利素不相識。楊文宗於民國114年9月29日8時4
0分許，在新北市○○區○○街00號菜市場內，因在市場內騎乘
車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱本案機車）按鳴喇
叭，經翁興利制止而心生不滿，竟基於恐嚇危害安全之犯意
，騎乘本案機車持續尾隨翁興利，翁興利因而快步離去欲遠
離楊文宗，詎楊文宗仍緊追不捨，跟隨翁興利至新北市汐止
區力行街59巷處，下車並持安全帽逼近翁興利，對翁興利恫
稱「我記得你」等語再作勢毆打翁興利，以此加害身體之事
恐嚇翁興利，使翁興利心生畏懼，致生危害於安全。
二、案經翁興利訴由新北市政府警察局汐止分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告楊文宗於警詢及偵查中之供述 坦承其於114年9月29日8時40分許，在力行路市場內，騎乘本案機車時與告訴人翁興利發生爭執，其騎乘本案機車追上告訴人欲與其理論之事實。 2 證人即告訴人翁興利於警詢及偵查中之證述 證明被告於114年9月29日8時40分許，在力行路市場內，騎乘本案機車時，因按鳴喇叭遭告訴人翁興利制止而心生不滿，遂騎乘本案機車持續尾隨告訴人，告訴人因而快步離去欲遠離被告，詎被告仍緊追不捨，跟隨告訴人至新北市汐止區力行街59巷處，下車並持安全帽逼近告訴人，對告訴人恫稱「我記得你」等語再作勢毆打告訴人，使告訴人心生畏懼之事實。 3 證人楊孫仁於警詢中之證述 證明證人楊孫仁為被告之子，本案機車之所有人為證人楊孫仁，案發時本案機車係由被告所騎乘之事實。 4 監視器畫面光碟1片暨截圖43張、本署檢察官115年1月28日勘驗筆錄1份 證明被告於114年9月29日8時40分許，在力行路市場內與告訴人發生爭執，被告遂騎乘本案機車持續尾隨告訴人，告訴人因而快步離去欲遠離被告，詎被告仍緊追不捨，跟隨告訴人至新北市汐止區力行街59巷處，下車並持安全帽逼近告訴人之事實。 5 本案機車車籍查詢資料1份 證明證人楊孫仁為被告之子，本案機車之所有人為證人楊孫仁之事實。
二、訊據被告矢口否認有何恐嚇犯行，辯稱：我只是自己騎車在
菜市場裡面走來走去，我不是尾隨告訴人，我已經80幾歲我
也沒有跟任何人發生糾紛等語。經查，觀諸卷附監視器影像
畫面，被告騎乘機車行駛在告訴人身後，並隨著告訴人變換
步行方向而持續緊跟在後，直至告訴人快步逃離至新北市汐
止區力行街59巷時，被告更進一步下車並逼近告訴人所在之
角落位置等情，此有監視器光碟1片、本署勘驗筆錄1份可證
，足徵被告並非單純在市場內隨意走動，而係欲以此騎乘機
車強行緊逼之方式，造成告訴人之心理壓力，且客觀上亦足
使一般人見聞後擔憂而心生畏懼，客觀上當屬恐嚇危害安全
之行為無訛，被告所辯不足為採，其犯嫌應堪認定。
三、核被告所為，係涉犯刑法第305條恐嚇危害安全罪嫌。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 115 年 1 月 28 日 檢 察 官 胡沛芸本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 115 年 3 月 25 日 書 記 官 曾沛蓁 附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。