臺灣士林地方法院94年度易字第384號

台灣士林地方法院刑事判決　　　　　　　 94年度易字第384號

公訴人

台灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

乙○

上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（94度偵字第3915號），經本院合議裁定行簡式審判程序，本院判決如下：

主文

事實

一、乙○前因分別連續施用第一級毒品、第二級毒品，經台灣板橋地方法院於民國90年3 月2 日以90年度訴字第167 號判決各處有期徒刑8 月、3 月，並定應執行有期徒刑10月確定。再因竊盜罪，經本院於91年2 月7 日以91年度易字第5 號判決處有期徒刑5 月確定，前述案件經本院以91年度聲字第458 號裁定合併定應執行有期徒刑1 年2 月確定後，於93年3月30日縮短刑期假釋出監並交付保護管束，甫於93年7 月13日執行完畢。詎仍不知悔改，因缺錢花用，竟意圖為自己不法之所有，於94年3 月21日下午9 時30分許，在台北市○○區○○路15號前，見甲○○所駕駛車牌號碼2A-8775 號自用小客車停放該處無人看管，即以自備可供兇器使用之Ｔ字型起子破壞該車左前座（起訴書誤載為前座）之車門鎖，致令不堪使用，並進入車內竊得CD（大悲咒）、測試器及外套各1 件後，適甲○○返回該車發現報警因而查獲，追回前述失竊物品，並扣得該Ｔ字型起子2 支。

二、案經甲○○訴由台北市政府警察局士林分局報請台灣士林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、上揭犯罪事實，業據被告乙○坦承在卷（詳見本院94年6 月27日準備程序筆錄及審判筆錄），核與被害人甲○○於警詢之證述情節相符，並有扣案之Ｔ字型起子2 支可資佐證，復有贓物認領保管單1 紙、贓物照片3 幀、Ｔ字型起子照片4幀在卷可考，足見被告之自白與事實相符，自得採為論罪之依據。是本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

二、按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要，最高法院79年度台上字第5253號判例可資參照。查被告行竊時所攜帶之Ｔ字型起子2 支，係金屬製品，質硬而型尖，被告持以行竊，客觀上足以對人之生命、身體產生相當危害，性質上屬兇器無疑。核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪及同法第354 條之毀損罪。被告所犯攜帶兇器竊盜與毀損2 罪間，有方法結果之牽連犯關係，應從一重之攜帶兇器竊盜罪處斷。又被告有事實欄所載前案經判處有期徒刑及執行完畢情形，此有電腦查詢台灣板橋地方法院90年度訴字第167 號判決、本院91年度聲字第458 號裁定及台灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可稽，其前受有期徒刑執行完畢，於5 年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條之規定加重其刑。爰審酌被告年輕力壯，理應奮發向上，捨此不由，竟一再竊取他人財物，本應從重量刑，惟念其到案坦承犯行，態度良好，並參酌其犯罪動機、目的、手段及所得利益等一切情狀，量處如主文所示之刑。

三、扣案之Ｔ字型起子2 支為被告所有且係供犯罪所用之物，業據被告自承在卷，爰依刑法第38條第1 項第2 款之規定沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項，刑法第321 條第1 項第3 款、第354 條、第55條、第38條第1 項第2 款，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段，判決如主文。

本案經檢察官鄭嘉欣到庭執行職務

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第321 條犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上5 年以下有期徒刑：

一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦，或隱匿其內而犯之者。

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三、攜帶兇器而犯之者。

四、結夥三人以上而犯之者。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。

刑法第354 條毀棄、損壞前2 條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。