臺灣士林地方法院94年度簡字第461號

台灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　　 94年度簡字第461號

公訴人

台灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因竊盜案件（94年度易字第939 號），經檢察官提起起訴（94年度偵字第10325 號），本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡易判決處刑，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載外，茲更正並補充如下：

㈠原起訴書犯罪事實欄第1 行所載：『…，經台灣板橋地方法院於民國90年12月28日以90年訴字第1770號判決處有期徒刑1 年7 月確定，於93年9 月7 日執行完畢，…』更正及補充為『…，經台灣板橋地方法院於民國90年12月28日以90年度訴字第1770號判決就連續施用第一級毒品之犯行部分判決處有期徒刑1 年2 月、連續施用第二級毒品之犯行部分判決處有期徒刑7 月，2 罪合併定應執行有期徒刑1 年7 月確定，並於92年3 月26日接續前案執行，嗣於93年4 月7 日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於93年9 月7 日保護管束期滿執行完畢，…』。

㈡本件犯罪事實，業據被告甲○○於本院訊問時自白不諱（詳見本院94年10月31日準備程序筆錄），核與起訴書所載之其他證據相符，足見被告之自白與事實一致，本件事證明確，其犯行洵堪認定，應依法論科。

二、查被告與年籍姓名不詳自稱『李奇峰』之成年男子係自倉庫之大門下方縫隙鑽入後，進入倉庫空地上搜尋可資搬運之鐵材，惟因觸動警鈴，遭保全人員當場逮獲而未得手，核被告所為，係犯刑法第320 條第3 項、第1 項之普通竊盜未遂罪，起訴書認被告係犯刑法第321 條第2 項、第1 項第2 款之踰越安全設備竊盜未遂罪，此業經公訴檢察官當庭更正在案，併此敘明。被告與年籍姓名不詳自稱『李奇峰』之成年男子間，有犯意聯絡及行為分擔，應為共同正犯。又被告有事實欄所載前案經判處有期徒刑及執行完畢情形，有台灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，其前受有期徒刑執行完畢，於5 年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條之規定加重其刑。又被告竊盜犯罪尚屬未遂，爰依刑法第26條前段之規定，按既遂犯之刑度減輕其刑，並依法先加後減之。

三、被告於本院訊問時，公訴人向法院請求本件刑度為有期徒刑5 月之宣告，亦為被告表示願意接受前揭刑度之宣告。爰審酌被告正值壯年，理應勤奮工作，捨此不由，竟於前犯施用毒品案件有期徒刑執行完畢後，又竊取他人財物，本應從重量刑，惟念其到案坦承犯行，態度良好，並參酌其犯罪動機、目的、手段及所得利益等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第455 條之1 第2 項，刑法第28條、第320條第3 項、第1 項、第26條前段、第41條第1 項、第47條，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2 條，逕以簡易判逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、本件不得上訴。

刑事第六庭法　官 姜　麗　香

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條第1項、第3項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。

前2項之未遂犯罰之。