臺灣士林地方法院95年度易字第1251號

臺灣士林地方法院刑事裁定　　　　　　　95年度易字第1251號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反商標法案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第7181號），經本院訊問被告後，被告為有罪之陳述，本院合議庭裁定認本件宜由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除引用檢察官起訴書之記載外，另補充更正如下：1 犯罪事實第8、9 行「於同一或類似商品，使用相同或近似於上揭商標圖樣之商品」，更正為「於同一商品，使用近似於上揭註冊商標，且係使用於該商標指定使用範圍內之同一商品，有致相關消費者混淆誤認之虞之商品。」2 本件犯罪事實，業據被告在本院訊問時坦白承認。

二、關於新舊法適用的問題：1 按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後刑法第2 條第1 項定有明文。又比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減（如身分加減）與加減例等一切規定，綜其全部罪刑之結果而為比較。2 95年7 月1 日修正施行之刑法，已廢除原刑法第56條連續犯規定。依新法，被告之數犯罪行為須分論併罰。是此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律變更，比較新舊法結果，以舊法之規定有利於被告，自應適用行為時法。3 刑法第33條關於罰金數額之規定，由銀元1 元以上，修正為新台幣1 千元以上。比較新舊法結果，以舊法有利於被告，自應適用行為時之舊法規定。4 被告受有期徒刑執行完畢後，5 年以內再故意犯有期徒刑以上之罪者，不論依修正前之刑法第47條或修正後之刑法第47條第1 項之規定，均構成累犯，無比較新舊法的問題。

三、 核被告的行為，是犯商標法第82條之販賣仿冒商標商品罪。被告的販賣行為，在其意圖營利販入之初即成立，販入行為與第1 次賣出行為間，為單一販賣行為的接續，再與事後各次出賣行為成立連續犯。是在販入與首次賣出行為之間所為意圖販賣而輸入的行為，性質上無從與接續進行之該次販賣行為切割而為獨立評價，即被告意圖販賣而輸入的低度行為，為販賣的高度行為吸收，應不另論罪，檢察官認二者間具方法結果之牽連關係，容有未洽。被告多次販賣仿冒商標商品行為，時間緊接，方法相同，所犯為構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意而為，應依修正前連續犯規定以1 罪論，並依法加重其刑。被告曾於92年間，因違反商標法案件，經判處有期徒刑4 月確定，93年5月6 日易科罰金執行完畢，有卷附台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意犯有期徒刑以上本件之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑，並遞加重之。

四、爰審酌被告曾於90年間，因違反商標法案件，經判處有期徒刑3 月，緩刑2 年確定，92年間又因違反商標法案件，經判處有期徒刑4 月確定，93年5 月6 日易科罰金執行完畢（見卷附台灣高等法院被告前案紀錄表），不知檢束行為，因貪念未能尊重商標專用權人權利，從事販賣仿冒商標商品營利，破壞市場公平競爭及我國國際聲譽，本次查扣的仿冒商標商品達20993 件，惡性重大，犯後又未與告訴人達成和解，另斟酌被告坦承犯行之態度、被告的犯罪動機、品行、智識程度、所得利益等情，量處如主文所示之刑。扣案如起訴書附表二所示之仿冒商標權人註冊商標的商品計20993 件，係被告犯商標法第82條之罪所販賣之物，不論是否屬於被告所有，應依同法第83條規定宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第273 之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條，商標法第82條、第83條，刑法第2條第1 項前段、第11條、第47條第1 項，修正前刑法第56條，判決如主文。

六、本案經檢察官林宏松到庭執行職務。

七、當事人如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。