臺灣士林地方法院95年度易字第826號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　　 95年度易字第826號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第7714號），而被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除事實部分補充：㈠甲○○曾於民國90年間因竊盜案件，經本院以90年度簡字第1237號判決，處有期徒刑4 月，如易科罰金以300 元折算1 日確定，並於91年8 月23日執行完畢；㈡於89年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院以90年度訴字第6 號判決，施用第一級毒品部分處有期徒刑7 月，施用第二級毒品部分處有期徒刑5 月，合併定應執行刑為有期徒刑10月確定；㈢於92年間因竊盜案件，經本院以92年度士簡字第212 號判決，處有期徒刑4 月，如易科罰金以300 元折算1 日確定，前開2 罪接續執行，而於93年3 月23日縮刑期滿執行完畢。證據部分更正「贓物領據」為「贓物認領保管單」，並補充以「贓物照片2 張」及「被告於本院訊問時之自白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、應適用之法條及簡要說明：

㈠按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判例參照）。本件被告所持之鐵條，長約50公分，直徑約8 公分，業據被告於本院訊問時供承不諱，為足以殺傷人生命、身體之器械，顯為具有危險性之兇器。核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第3 款之加重竊盜罪。至汽車車窗非安全設備（司法院（73）廳刑一字第746號法律問題座談意旨參照），公訴意旨認被告毀損自小客車車窗玻璃竊盜部分，另構成刑法第321 條第1 項第2 款之加重竊盜罪，應係誤會，附此敘明。

㈡被告有如犯罪事實部分所示之前科紀錄，有臺灣高等法院前案紀錄表1 份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，不論依94年1 月7 日修正前之刑法（以下簡稱舊刑法）第47條規定，或依修正後之刑法（以下簡稱新刑法）第47條第1 項規定，均為累犯。

㈢按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，新刑法第2 條第1 項前段及但書定有明文，此乃「罪刑法定主義」及「法律不溯及既往原則」之宣示，亦即原則上禁止引用行為人行為時不存在之法律對於被告論罪科刑，僅於事後之法律變更有利於行為人時，例外適用裁判時之法律，為「從舊從輕」之比較。而所謂「法律有變更者」，指行為時與裁判時之刑罰法律，關於刑罰權規範事項互有不同內容之規定而言，包括法律條文項次之變動。易言之，如法律僅條文項次變動，其實質內容不變，原則上仍應適用行為人行為時之法律，而非例外適用裁判時法律。查被告行為時，舊刑法第47條規定：「受有期徒刑之執行完畢，或受有期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後，5 年以內再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」被告行為後，新刑法將累犯之成立，限制以故意再犯者為限，並改列於第47條第1 項。另新刑法配合第98條第2 項增訂強制工作處分與刑罰之執行效果得以互代之規定，於第47條第2 項增列擬制累犯規定，又將舊刑法第49條關於「依軍法」受裁判者不適用累犯之規定刪除，至累犯加重本刑至二分之一之法律效果則維持不變，其罪刑之實質內容及條文項次均有變動，科刑規範已有變更，自有舊刑法第2 條第1 項之適用。而就抽象而言，前開法律變更，將累犯之成立，限於故意再犯，排除過失再犯，對於犯罪行為人較為有利，但擬制累犯之增訂及「依軍法」受裁判者不適用累犯規定之刪除，則對於行為人較為不利。惟因本案被告為故意犯罪，無論依舊刑法第47條或新刑法第47條第1 項規定，均構成累犯，且本案與新刑法擬制累犯規定之增訂及「受軍法」裁判者不適用累犯規定之刪除尚無關涉，亦無有利不利之別。故本案自應依刑法第2 條第1 項前段規定，適用被告行為時之法律：即依刑法第321 條第1項第3 款論罪科刑，並依舊刑法第47條累犯規定加重其刑。

㈣被告行竊所持之鐵條1 支，雖係被告供本案犯罪所用之物，然並未扣案，被告復否認為其所有，陳稱：係在犯案現場旁邊工地所撿拾，竊盜得手後又將之丟棄。此外，復查無其他積極證據足認該鐵條為被告所有，爰不為沒收之宣告。

㈤依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第310 條之2 、第454條、第299 條第1 項前段，新刑法第2 條第1 項前段、第321 條第1 項第3 款、舊刑法第47條，判決如主文。

三、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。

本案經檢察官黃德松到庭執行職務。

刑事第三庭法 官 周群翔

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第321條第1項第3款犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑：三 攜帶兇器而犯之者。