臺灣士林地方法院98年度審易字第876號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　 98年度審易字第876號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　（另案於臺灣宜蘭監獄執行中）

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第287 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除引用起訴書之記載（如附件起訴書）外，另更正並補充：㈠被告甲○○前於民國94年間，因竊盜案件，為臺灣臺北地方法院以94年度易字第287 號判決處有期徒刑1 年4 月確定，嗣經同院96年度聲減字第605 號裁定減刑為有期徒刑8 月確定；又於94年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以94年度易字第1257號判決處有期徒刑6 月確定，嗣經臺灣板橋地方法院97年度聲減字第517 號裁定減刑為有期徒刑3 月確定，並與前開案件定應執行有期徒刑10月確定（徒刑起算日為98年2 月3 日，不構成累犯）。詎其明知並無資力購買機車，竟於97年7 月7 日至臺北市○○區○○街28號春琳車業有限公司（下稱春琳公司）以新臺幣（下同）8 萬元價格購買車牌397-CUP 號重型機車1 輛，僅支付頭期款2 萬元，為付清剩餘之6 萬元價金，旋於同日，以詐術使怡富資融股份有限公司（下稱怡富公司）陷於錯誤，同意辦理分期付款，雙方約定先由怡富公司提供購買機車之剩餘價金，再由甲○○按月分12期，每期支付5,000 元予怡富公司，並約定被告不得擅自將該機車出賣。惟被告甲○○於97月7 月8 日完成過戶手續領得牌照後，隨即於翌（9 ）日至臺北縣板橋市○○街23號吉洋車業行以4 萬5,000元價格出售該機車，並拒絕按期支付怡富公司前開貸款。㈡又被告於本院準備程序及審理時之自白核與起訴書所載證據相符，足見被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。爰審酌被告明知無償債能力，竟以詐術使告訴人怡富公司陷於錯誤，同意貸放6 萬元供被告支付購車尾款，嗣後拒絕付款，造成怡富公司上開損失，惟被告於本院審理中已坦承犯行，頗有悔意，然迄今仍未能與告訴人怡富公司達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至公訴人認本件被告有累犯之情形，應有誤會，如上所述，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條，刑法第339 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。

本案經檢察官莊富棋到庭執行職務。

刑事第一庭法 官 雷雯華

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。