臺灣士林地方法院98年度易字第280號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　　 98年度易字第280號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　（另案於臺灣臺北監獄士林分監執行中）

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第8201號），因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，經本院裁定以簡式審判程序審理，並判決如下；

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書（如附件）之記載外，另就證據補充：上揭犯罪事實，業據被告甲○○於本院審理時坦承不諱，復有起訴書所列舉之各項證據在卷可佐，足見被告自白與事實相符，堪予採信，是本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320 條第1 項普通竊盜罪。又被告有起訴書犯罪事實欄所載之犯罪科刑執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查，其於有期徒刑執行完畢後5 年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，構成累犯，依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告素行非佳，且其正值壯年，竟竊取他人汽車作為代步工具，惡性非輕，惟犯後坦承犯行，尚有悔意，兼衡其犯罪之動機、目的及其智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。扣案之汽車鑰匙1 支，為被告所有供竊盜犯罪所用之物，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第1 項第2 款予以宣告沒收。

三、公訴人另聲請依刑法第90條第1 項之規定，對被告宣告強制工作，惟按刑法第90條第1 項固規定「有犯罪之習慣，或因遊蕩或懶惰成習而犯罪者，於刑之執行前，令入勞動場所強制工作」，然根據卷附之上開被告前案紀錄表所載，被告固曾有二次竊盜前科紀錄，均於97年間所為，是被告再犯本件竊盜罪，尚難謂被告積習已深，顯有犯罪之習慣，復無證據證明被告有因遊蕩或懶惰成習而犯罪之情形，且被告俟判決確定執行本件科處之刑，應足收刑罰執行矯正之效果，故本院認前開對其所宣告之刑，已足惕勵其奮發向上，尚無併予宣告強制工作之必要，併予敘明。

四、依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第273 條之1 第1 項、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。

本案經檢察官莊富棋到庭執行職務。

刑事第七庭法 官 高雅敏

附錄本案論罪科刑法條之依據：刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。