臺灣士林地方法院98年度審簡上字第23號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　98年度審簡上字第23號

上訴人

即被告

甲○○

上列上訴人即被告因妨害公務案件，不服本院士林簡易庭於中華民國97年12月15日所為97年度士簡字第1819號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣士林地方法院檢察署97年度偵字第9993號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決上訴人即被告甲○○係犯刑法第140 條第1 項前段之侮辱公務員罪，處有期徒刑3月，並諭知易科罰金以新臺幣1000元折算1 日，其認事用法，並無違誤，量刑妥適，應予維持。並引用第一審刑事簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件）外，另補充證據如下：被告於本院準備程序、審理時之自白（參見本院民國98年2 月16日準備程序筆錄、98年3 月17日審判筆錄）。

二、被告上訴意旨略以：上訴人騎車行經忠孝東路6 段街口，當晚視線昏暗，上訴人被執勤員警攔檢時，因被警察以指揮棒毆打成傷，當下氣憤不平，才對警察說了2 、3 句粗話，故認原審判處過重，請求從輕量刑等語。

三、按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年度臺上字第6696號判例參照）。又法院自由裁量之界限仍難有客觀之解答，端賴法官於個案審判時，依個案事由加以審酌，若無裁量濫用情事，難謂有不當之處。經查，被告前已因妨害公務經判處有期徒刑3 月，且傷害、毀損前科不斷，長期以來，情緒管理不佳，對公務員執行職務之公權力，毫不尊重之態度，因而再犯本件犯行，復於本院審理時，一再表示其所為僅為一時衝動說幾句粗話等語，顯見毫無法治意識，自我控制能力甚低。由是以觀，原審斟酌上情，僅量處同於其前所犯妨害公務案件之同一刑度，尚難謂有何不妥可言。上訴人以原審量刑過重提起上訴，當無理由，應予駁回。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條、第373 條，判決如主文。

五、本案經檢察官游儒倡到庭執行職務。

刑事第一庭審判長法 官 洪英花

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第140條第1項於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處6 月以下有期徒刑、拘役或1 百元以下罰金