臺灣士林地方法院99年度審簡字第669號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　 99年度審簡字第669號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第3326號、第4109號），被告於準備程序中自白犯罪（99年度審易字第602 號），本院合議庭裁定由受命法官獨任改依簡易審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件起訴書）外，另更正並補充：㈠犯罪事實部分：乙○○於民國99年1 月15日晚間某時，因見報端刊登之求職廣告上有徵求司機之廣告，即於羿（16）日中午以該廣告上留存之電話與對方聯絡，經自稱「歐經理」之姓名年籍不詳成年男子要求提供帳戶提存工具，其明知將自己帳戶提供不熟識之他人使用，依一般社會生活經驗，本可得預見可能幫助不法犯罪集團掩飾或隱匿犯罪所得之財物，致使被害人及警方追查無門，仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財之不確定故意，於當日晚上8 時30分許，在臺北縣板橋火車站，將其所申設國泰世華商業銀行天母分行（下稱國泰世華銀行）帳號000000000000號帳戶之存摺影本、提款卡及密碼交付予另一真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，供其所屬詐欺集團使用。㈡證據清單部分：刪除證據編號八關於交易往來明細表記載。㈢被告乙○○於本院準備程序中就上開犯罪事實自白不諱，核與起訴書所載之證據相符，足認被告上開任意性自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、核被告乙○○所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。被告對詐欺正犯提供帳戶資以助力，但並未參與詐欺犯罪行為之實行，應屬幫助他人實行犯罪行為，為幫助犯，乃依刑法第30條第2 項之規定減輕其刑。被告以提供金融帳戶提存工具予詐騙集團成員之一行為，同時幫助詐欺集團詐得被害人丙○○、甲○○及丁○○之金錢，係一行為觸犯3 個幫助詐欺取財罪名，為想像競合犯，應從一罪處斷。爰審酌被告因一時失慮，竟輕易提供金融機關帳戶供他人掩飾犯罪所得使用，非但增加被害人尋求救濟之困難，造成社會人心不安，亦助長詐騙犯罪者之氣焰，使詐欺犯罪者得以順利取得詐欺所得之財物，危害財產交易安全擾亂金融秩序甚鉅，及本件被害人等受詐騙之金額達新臺幣（下同）79,968元，惟被告犯後已坦承犯行，態度良好，並經被害人甲○○之同意，願意以分期付款方式賠償被害人40,000元之部分損失及以分期付款方式賠償被害人丙○○、丁○○之全部損失（參見本院99年5 月27日準備程序筆錄），兼衡被告犯罪之動機、目的、手段，及其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，其犯後已坦承犯行，並願意賠償被害人等如上之損失，其經此偵審程序及科刑教訓後，自當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認前開宣告之刑以暫不執行為適當，乃依刑法第74條第1 項第1 款規定併宣告緩刑2 年，並依被告之意願，命其應依主文所載之方式，支付被害人丙○○3 萬元、支付被害人甲○○4 萬元、支付被害人丁○○5 千元，以啟自新，此部分乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第74條第4 項規定，上開條件內容得為民事強制執行名義，且依刑法第75條之1 第1 項第4 款規定，違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條，刑法第第339 條第1 項、第30條第2 項、第55條、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款，刑法施行法第1條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官江耀民到庭執行職務。

刑事第一庭法 官 雷雯華

附錄本案論罪科刑法條之依據：刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。