臺灣士林地方法院99年度審訴字第690號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　 99年度審訴字第690號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第1567號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除引用起訴書之記載（如附件起訴書）外，另更正並補充：㈠犯罪事實部分：被告甲○○前因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第601 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，並經本院以90年度毒聲字第764 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，後因執行成效良好，經本院以90年度毒聲字第1521號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，至民國91年6 月4 日期滿未經撤銷停止戒治，視為執行完畢。又於91年間，因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第45號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因法律修正而在93年1 月9 日釋放，刑責部分另以92年度訴字第464 號判決處有期徒刑8 月、4 月，應執行有期徒刑10月確定；另因涉偽造貨幣及違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經本院以92年度訴字第465 號判決處有期徒刑3 年8月、2 年，應執行有期徒刑5 年6 月，並經臺灣高等法院以93年度上訴字第962 號駁回上訴後確定，並由本院以93年度聲字第944 號裁定就各該犯行與前揭施用毒品案件定應執行刑為有期徒刑6 年4 月，上開案件嗣經本院以96年度聲減字第1754號裁定減刑並定應執行刑為有期徒刑5 年9 月，於97年11月14日縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束。惟於假釋期間內又因犯施用毒品案件，經本院以99年度審簡字第496 號判決處有期徒刑6 月、6 月、6 月，應執行有期徒刑1 年確定；再因犯恐嚇取財案件，經本院以99年度審簡字第997 號判決處有期徒刑4 月確定；復因施用毒品案件，經本院以98年度審訴字第952 號判決處有期徒刑9 月，由臺灣高等法院以99年度上訴字第34號駁回上訴確定；另因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以99年度簡字第2351號判決處有期徒刑6 月確定，上開假釋後所犯各次施用毒品犯行，經本院以99年度聲字第1021號裁定定應執行刑為有期徒刑2 年2月，並與假釋經撤銷之殘刑9 月又11日接續執行之，現仍在執行中（尚未執行完畢，不構成累犯）。㈡被告於本院準備程序及審理時自白施用第一級毒品海洛因之犯罪事實，核與起訴書所載證據相符，足見被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。被告於施用第一級毒品海洛因前持有之低度行為為施用之高度行為所吸收，不另論罪。至本件被告尚未構成累犯，如上所述，公訴人於起訴書中認被告構成累犯，尚有誤會，附此敘明。爰審酌被告曾因施用毒品犯行而送觀察、勒戒及強制戒治程序，仍無法戒除毒癮，復因施用毒品案件，為法院判決有罪確定後，再觸犯本件施用毒品犯行，顯示其無戒絕之決心，然被告施用第一級毒品海洛因1 次之行為係傷害自身健康，犯後亦坦承犯行，態度尚屬良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。至被告施用上開毒品所用之注射針筒已為被告所丟棄，業據被告於本院審理中供承明確，衡情應已滅失，為免將來執行困難，故不另宣告沒收，附此敘明。

據上論斷，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條，毒品危害防制條例第10條第1項，判決如主文。

本案經檢察官呂寧莉到庭執行職務。

刑事第一庭法 官 雷雯華

附錄本案論罪科刑法條之依據：毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。