臺灣士林地方法院109年度司聲字第385號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　109年度司聲字第385號

聲請人

林淑鳳

聲請人

林宜盈

聲請人

林清泉

聲請人

郭書成

聲請人

鍾蕙鄉

相對人

王國棟

　　　　　　王楊美富

　　　　　　王良弼

　　　　　　盧許玉霞

　　　　　　盧淑惠

　　　　　　盧慶雄

上列當事人間請求分割共有物事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟費用之範圍，除裁判費外，尚包括民事訴訟法第77條之23至第77條之25所規定之費用在內。又法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第1 項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。民事訴訟法第91條第1 項、第3 項定有明文。

二、聲請人與相對人請求分割共有物間事件，經本院104年度重訴字第70號判決駁回聲請人之訴，訴訟費用由聲請人負擔，聲請人不服提起上訴，臺灣高等法院105年度重上字第291號廢棄原判決，並判決第一、二審訴訟費用，由兩造負擔。相對人不服，提起上訴，最高法院108年度台上字第1693號判決駁回相對人之上訴，第三審訴訟費用由相對人負擔，並已確定在案。

三、經查:

(一)確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額。至訴訟費用究應由何人負擔？按何比例負擔？悉依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之，不容於確定訴訟費用額之程序中，更為不同之酌定（最高法院98年度台抗字第705號裁定意旨參照）。本件之第一、二審訴訟費用，依臺灣高等法院105年度重上字第291號判決主文記載由兩造負擔，並非判命由兩造各自負擔，因此，相對人稱應由兩造各自負擔，聲請人不得向相對人請求，尚不足採。又判決主文亦非判命第一、二審訴訟費用依照兩造應有部分之比例負擔，是以，兩造稱訴訟費用應依照應有部分比例負擔，亦不足採。

(二)依據臺灣高等法院105年度重上字第291號判決主文所載，第

一、二審訴訟費用，由兩造負擔，揆諸首揭規定，應由聲請人及相對人兩造平均分擔或分受之，即聲請人、相對人各自負擔50%。從而，相對人應賠償聲請人之訴訟費用額，依後附計算書確定為如主文所示金額，依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即週年利率5％計算之利息。

四、爰裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

附表：109年度司聲字第385號 ┌───┬─────────┬────────────┬────────┐│審 級│ 項 目 │ 金 額 (新 臺 幣) │ 備 考 │├───┼─────────┼────────────┼────────┤│ 一 │裁判費用 │ 165,736元 │聲請人預納。 ││ ├─────────┼────────────┼────────┤│ │地政測量規費 │ 15,000元 │第一審審理中，法││ │ │ │官業已協調由兩造││ │ │ │各自負擔1/2，並 ││ │ │ │由兩造各自繳納1/││ │ │ │2之費用，因此， ││ │ │ │不予以列入計算。│├───┼─────────┼────────────┼────────┤│ 二 │裁判費用 │ 248,604元 │聲請人預納。 ││ ├─────────┼────────────┼────────┤│ │測量費用 │ │聲請人預納，惟未││ │ │ │提出單據，無法列││ │ │ │入計算。 │├───┼─────────┼────────────┼────────┤│ 三 │裁判費用 │ 96,391元 │相對人預納，應由││ │ │ │相對人負擔。 │├───┴─────────┴────────────┴────────┤│第一、二訴訟費用，由兩造負擔，即兩造各負擔1/2，因此，相對人應賠償聲請 ││人之訴訟費用為207,170元【（165,736＋248,604）×1/2＝207,170】。 │└───────────────────────────────────┘