臺灣士林地方法院110年度補字第466號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　110年度補字第466號

原告

陳奕愷

訴訟代理人

陳若軍律師

訴訟代理人

吳宜臻律師

被告

張美珠

被告

陳奕廷

被告

陳怡安

被告

陳永親

上一人訴訟代理人

楊智綸律師

被告

陳妙妃

一、上列當事人間請求分割共有物等事件，原告起訴程式有下列欠缺，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達十四日內補正下列事項，如逾期未補正其一，即駁回原告之訴：

㈠按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準。民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項前段、第2項、第77條之11分別定有明文。又房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額，不得併將房屋坐落土地之價額計算在內。而房屋所有人倘附帶請求給付相當於租金之不當得利，亦不得併算其價額（最高法院102年度台抗字第429號裁判參照）。再各共有人基於共有人之地位，依民法第821條規定，為全體共有人之利益，請求回復共有物時，因其並非僅為自己利益而為請求，故其就該排除侵害訴訟所得受之利益，自應以回復共有物之全部價額為計算基準（最高法院101年度台抗字第722號裁定參照）。查原告訴之聲明第1項係基於共有人地位，為全體共有人之利益，以被告陳妙妃、陳永親及陳永親妻女無權占有門牌號碼臺北市○○區○○街00巷00號5樓房屋（下稱系爭房屋）為由，請求其等騰空返還系爭房屋予原告及全體共有人，揆諸前揭說明，該項訴訟標的價額應以系爭房屋起訴時之價額定之，即新臺幣（下同）699萬9,873元（計算式詳如附表），至聲明第2項、第3項請求被告給付相當於租金之不當得利，則屬附帶請求，依前揭規定，不併算其價額。另聲明第4項請求就兩造共有之系爭房屋及其坐落臺北市○○區○○段○○段000地號土地（與系爭房屋合稱系爭房地）准予變價分割，而原告應有部分比例為7分之1，是該項訴訟標的價額應核定為333萬3,273元（計算式：系爭房地交易價額23,332,909元×原告應有部分1/7≒3,333,273元，元以下四捨五入，下同）。綜上，訴之聲明第1項、第4項之訴訟標的價額合併計算後，本件訴訟標的價額為1,033萬3,146元（計算式：6,999,873＋3,333,273＝10,333,146），應徵第一審裁判費壹拾萬零貳仟玖佰玖拾貳元。

㈡再按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所。起訴，應以訴狀表明應受判決事項之聲明。民事訴訟法第116條第1項第1款前段、第244條第1項第3款分別定有明文。本件原告起訴狀理由欄記載訴之聲明第一項「被告陳永親『及其妻兒』與被告陳妙妃遷出並返還系爭建物予原告及全體共有人」（見士司調卷第12頁）之記載，未依上開規定記載被告「陳永親之妻兒」之姓名及住居所，並表明於應受判決事項之聲明，應以書狀補正之，並提出渠等之最新戶籍謄本（記事欄勿省略）。

二、特此裁定。