臺灣士林地方法院民事裁定

聲請人

梁淑雲

相對人

財政部國有財產署北區分署

法定代理人

郭曉蓉

上列當事人間給付土地使用補償金事件，聲請人對於民國110 年12月21日本院110 年度再易字第25號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件原確定裁定，以本院97年度再易字第6 號判決係民國98年2 月16日宣示公告當天確定，依本院收文戳章所示日期，聲請人至110 年2 月2 日提起再審之訴時，已逾民事訴訟法第500 條第1 項、第2 項所規定之三十日不變期間及五年除斥期間；且聲請人所述再審理由，復無民事訴訟法第500 條第3 項所規定，有同法第496 條第1 項第5 款（當事人於訴訟未經合法代理）、第6 款（知他造之住居所，指為不明而與涉訟）、第12款（同一訴訟標的在前已有確定判決或和解、調解或得使用該判決、和解或調解）得例外不適用五年除斥期間規定之情形，乃認其再審之訴為不合法，因而駁回。

二、聲請再審意旨，則以：㈠確定判決之97年再易字第6 號係98年2 月24日送達，聲請人98年3 月23日提起再審之訴，並未逾越不變期間，原確定裁定卻以聲請人110 年2 月2 日始提起再審之訴而駁回，即非有據。㈡聲請人於歷次前案聲請，均具體表明再審理由，法院應實質進行審理，不得逕依程序駁回，歷次承審法官更有應迴避而未迴避、消極不適用法律、適用法規顯有錯誤之情形，原確定裁定仍重蹈前轍，未以判決為之，且誤認聲請人未具體表明再審理由，復未審酌聲請人對於歷次前案所為之指摘，違反民事訴訟法第32條第7 款、第395 條第2 項、第505 條之1 、第507 條規定，而 有民事訴訟法第496 條第1 項第1 款、第4 款、第13款，第497 條之再審事由；爰聲請再審，並聲明：⑴如附表一、二所示各確定判決及裁定均廢棄；⑵上開廢棄部分，相對人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回；⑶相對人應給付聲請人新臺幣189,144元及自101 年10月5 日起按年息5%計算之利息。

三、按聲請再審，依民事訴訟法第507 條、第501 條第1 項第4 款規定，應表明再審理由，指出原確定裁定有如何合於同法第496 條第1 項各款、第497 條所規定再審理由之具體情事，始為相當。又聲請再審，應針對原確定裁定為之，其訴狀縱併指摘原確定裁定以前之再審裁判或裁定有如何之違法，亦不能認係對所聲請再審裁定之再審理由，法院自無論斷之必要。查本院97年度再易字第6 號判決，係98年2 月16日宣示公告當天確定，依本院收文戳章所示日期，聲請人係110 年2 月2 日提起再審之訴，聲請人主張98年3 月23日即提起云云，明顯與收文戳章所示日期不合，已有未合，聲請人雖執此指摘原確定裁定誤認日期，但未指明此係如何合於聲請再審之理由，即非合法。聲請意旨雖稱尚有其他諸多再審事由云云，然此核均係對原確定裁定之前案各確定裁判或裁定所為之指摘，核與原確定裁定駁回再審之理由無涉，亦非合法，本院自無論斷必要。

四、據上論結，本件聲請為不合法，依民事訴訟法第507 條、第502 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。

民事第二庭審判長法 官 陳章榮

附表一（即聲請狀聲明一所列之確定裁定）：

22 110 年度再易字第23號 23 110 年度再易字第25號 附表二（即聲請狀聲明一所列之確定判決）：1 96年度簡上字第1 號暨本院士林簡易庭95年度士簡字第1017號不利於聲請人部分 2 97年度再易字第6 號