臺灣士林地方法院民事裁定

聲請人

李國精

即再審聲請人

上列聲請人因與相對人台灣藍天堂股份有限公司、許乘嘉間請求確認本票債權不存在事件，聲請人對於中華民國111年10月18日本院111年度聲再字第26號裁定，聲請補充裁定，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟標的之一部或訴訟費用裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之。民事訴訟法第233條第1項定有明文。所謂訴訟標的之一部有脫漏，係指裁判主文既未就當事人請求之法律關係有所裁判，復於理由不予論述，完全忽略該部分為訴訟標的法律關係之主張而言（最高法院111年度台抗字第716號裁定意旨參照）。

二、聲請意旨略以：聲請人已於民國111年5月10日提出蓋有本院收狀章之民事訴訟聲請再審（補充理由）狀（下稱系爭補充理由狀），本院111年度聲再字第26號裁定（下稱原再審裁定）僅針對民事訴訟法第496條第1項第8、13款之再審理由為裁判，漏未審酌同條項第5款規定之再審事由，爰依同法第233條第1項規定聲請補充裁判等語。

三、經查，聲請人前對本院111年度聲再字第15號確定裁定（下稱原確定裁定）提起再審之訴，經原再審裁定以聲請人所提之書狀內容均在敘述對於本院103年度士簡字第846號、104年度簡上字第197號判決所主張之再審事由，並未具體指摘對於原確定裁定之再審事由，且經本院依職權調閱原確定裁定卷宗，並無聲請人所提出之系爭補充理由狀，認聲請人未合法表明再審理由，以其再審不合法而裁定駁回聲請人再審之聲請。原再審裁定已在主文中為駁回及命訴訟費用負擔之諭知，並於理由欄中敘明駁回之理由，並無訴訟標的漏未裁判之情形，是聲請人以前揭情詞，聲請本院為補充裁判，核與首揭說明意旨不符，自無理由，應予駁回。至聲請人陳稱其已提出系爭補充理由狀等節，經本院依職權調閱相關卷宗查明，聲請人係以本院110年度再易字第29號為案號而提出，並附於該事件卷宗內，而非以原確定裁定之案號提出，自非原確定裁定及原再審裁定所能審酌之範圍，附此敘明。

四、爰裁定如主文。