臺灣士林地方法院民事裁定

再審聲請人 王義道

再審相對人 南港花園社區管理委員會

法定代理人

羅康華

上列當事人間請求給付管理費事件，聲請人對於本院中華民國111年11月28日111年度小上字第57號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲明不服，不問所用之形式如何，如誤用抗告、異議之名稱，法院均應視為聲請再審而審判之。次按對確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款之規定，應以書狀表明同法第496條第1項各款或第497條之再審事由為再審理由，此為法定必須具備之程式，如未合法表明再審事由，其聲請即不合法，性質上無庸命其補正（最高法院70年台再字第35號裁定意旨參照）。

二、查再審聲請人前對本院110年度湖小字第1165號判決（下稱原第一審判決）不服，提起上訴，經本院以111年度小上字第57號確定裁定（下稱原確定裁定）駁回。再審聲請人對原確定裁定聲明不服，應視為聲請再審，其聲請再審意旨略以：相對人未依公寓大廈管理條例規定成立管理組織，羅康華亦非相對人法定代理人，其法定代理權不合法，原確定裁定違反憲法第80條規定，無從維持等語，核未表明原確定裁定有何合於民事訴訟法第496條第1項各款或第497條規定之法定再審事由及其具體情事。至聲請再審意旨另主張：原第一審判決未記載伊敗訴之理由，有判決理由不備之情。又伊聲請命相對人提出證據原本，原第一審法院未命其提出，逕以影本作為證據，顯有重大違誤，再伊聲請向臺北市政府調取原本，原第一審法院不僅未調查，亦未敘明其未調查之理由，原第一審判決有違背民事訴訟法第170條、第188條、第226條第3項、第286條規定之情事等語，係針對前程序第一審判決認事用法之指摘，不能認係對原確定裁定之再審事由，本院無一一論斷之必要。揆諸前揭說明，其此聲請自非合法，應予駁回。

三、爰裁定如主文。