105年度士簡字第1030號｜民事：給付票款｜裁判日期：106 年 01 月 26 日

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　 105年度士簡字第1030號原　　　告　蕭文傑蕭文函被　　　告　群達通運有限公司兼法定代理人　劉秀治即陳建春之繼承人被　　　告　劉秀治即陳建春之繼承人即建泓企業社共　　　同訴訟代理人　蘇衍維律師複代理人　黃伊平律師曾福卿上列當事人間給付票款事件，本院裁定如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、按原告提起訴訟，應依民事訴訟法之規定繳納第一審裁判費，此為起訴必備之程式；次按駁回訴訟救助聲請之裁定確定前，第一審法院不得以原告未繳納裁判費為由駁回其訴；再原告之訴，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：六、起訴不合程式或不備其他要件者。民事訴訟法第77條之13、第109 條之1 、第249 條第1 項第6 款分別定有明文。二、本件原告請求被告給付票款新臺幣（下同）1,883 萬元，除先前已繳納之支付命令費用500 元外，未據繳納裁判費，經本院於民國105 年12月13日當庭裁定命原告於3 日內繳納裁判費177,204 元，原告遂於105 年12月16日聲請訴訟救助，惟經本院於106 年1 月4 日以105 年度士救字第74號裁定駁回其訴訟救助之聲請，兩造均於106 年1 月11日收受前開裁定，有本院送達證書可資為憑，亦均未提起抗告，故前開駁回裁定已於106 年1 月24日確定在案，有上揭案卷可憑，惟原告於上開裁定確定後，迄今仍逾期未補繳裁判費，有本院詢問簡答表、查詢證明、答詢表附卷可稽，其訴自非合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 106 年 1 月 26 日士林簡易庭法官劉育琳以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。中華民國 106 年 1 月 26 日書記官黃啓銓

士林簡易庭105年度士簡字第1030號

關鍵資訊