士林簡易庭106年度士簡字第741號

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　　106年度士簡字第741號

原告

陳關照

訴訟代理人

莊秋娟

被告

李堯昇

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國106年8月21日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由要領

一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國106年4月13日19時39分，駕駛車牌號碼000-000 號車，行經臺北市北投區中和街時，超速行駛撞上走在斑馬線上之原告，致原告受有右側多處肋骨骨折、額頭、四肢多處鈍挫傷、擦傷、右側腳部第二、三、四腳骨骨折，因而支出醫療費用新臺幣（下同）4,440 元、計程車費1,875元、看護費用每日2,200元共30日計6萬6,000元（由原告配偶照護）、精神慰撫金3萬5,000元，總計10萬7,315 元，乃依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告給付10萬7,300 元及自106年6月30日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，且願供擔保請准宣告假執行。

三、本院得心證之理由

(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第195條第1項前段分別定有明文。又不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額；再非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號等判例參照）。

(二)經查，原告主張之事實，已據提出與所述相符之診斷證明書、醫療費收據、交通費收據等資料為證，並經核與本院106年度湖交簡字第509 號刑事案件資料相符，而被告經合法通知既未到場，復無提出書狀作何聲明或陳述，堪信為真。基此，原告本於上開法律規定，請求被告賠償上開費用，應屬有據。茲審認如下：

1.關於醫療費用部分：原告因被告之侵權行為受有傷害支出醫療費用，業據其提出臺北榮民總醫院醫療費用收據及診斷證明書為證，經計算總金額為4,020 元，該等費用核屬原告受傷就醫治療所支出之必要費用，尚屬有據，然逾此部分之請求，則未據其提出相關單據為證，應屬無憑，礙難准許。

2.關於交通費用部分：原告因系爭事故身體有多處骨折，因行動不便而有以計程車作為代步工具以往返醫院之必要，經計算總金額為1,875 元，是原告此部分請求，應予准許。

3.關於看護費用部分：原告雖係由其配偶基於親情而代為照護，但親屬看護所付出之勞力並非不能評價為金錢，即不因其二人間之身分關係而免除被告之支付義務，且本院審酌原告因系爭事故所受之傷害程度、原告之年紀，確有需由他人照護之必要，而原告請求之看護費用，尚無違社會常情，及其請求之日數亦核與前揭診斷證明書所載內容大致相符，是原告此部分請求，亦應准許。

4.關於精神慰撫金部分：本院衡諸被告侵權行為之手段、方式、所造成之傷害及其程度，復參酌兩造之學歷、工作、經濟情況，原告為23年次，大學畢業，現為家管，經濟狀況小康；被告為83年次，國中畢業，業工，經濟狀況勉持等情（見偵卷第2頁、第8頁），此業經兩造分別於刑事案件中陳明在卷，本院認原告向被告請求3萬5,000元之精神慰撫金為妥適，應可憑採。

四、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任。民法第229 條定有明文。本件原告雖請求自106年6月30日起算之法定遲延利息云云，然未據提出任何證據證明被告自斯時起負遲延責任，是以其遲延利息之請求，應自本件起訴狀寄存送達生效之翌日即106年8月8日（見本院卷第20頁）起算。

五、從而，原告請求被告給付10萬6,895元及自106年8月8日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回，此部分假執行之聲請，失所附麗，併予駁回。。

五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行，原告之聲請不另准駁，並依職權確定訴訟費用為1,110元（第一審裁判費），其中1,106元應由被告負擔，其餘應由原告負擔。