臺灣士林地方法院民事簡易判決

原告

毛醒顏

被告

何政達

上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件（111年度審金簡字第272號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（112年度審附民字第17號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年7月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於111年4月間，在新北市之不詳地點，將其華南商業銀行帳戶（下稱本案帳戶）之存摺、印章、網路銀行帳號與密碼提供詐欺集團使用，該詐欺集團取得本案帳戶後，以LINE向原告佯稱投資黃金及股票云云，原告因而於111年4月26日匯款新臺幣（下同）5萬元至本案帳戶，原告尚有匯款250萬元至其他帳戶，乃依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應給付255萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，且願供擔保請准宣告假執行。

三、本院得心證之理由

(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。

(二)經查，本件原告主張其於上開時間因遭詐騙而匯款5萬元至本案帳戶之事實，核與本院111年度審金訴字第272號刑事判決書內容相符，堪信為真。基此，原告請求被告給付5萬元，尚屬可採。至原告主張其另遭詐騙250萬元云云，然查諸上開判決之記載，並未記載原告有遭詐騙此部分款項，則此部分款項，尚無具體事證可以認定有匯入本案帳戶及被告與有參加，是此部分之主張，則屬無據。

四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付5萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年1月11日（見附民卷第5頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回，此部分假執行之聲請，失所附麗，併予駁回。

五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，原告之聲請不另准駁。又原告請求之給付，係刑事附帶民事訴訟經刑事庭裁定移送前來，依法免納裁判費，附此敘明。