臺灣士林地方法院民事簡易判決

原告

劉品妤

被告

葉致廷

上列當事人間因被告詐欺等案件（113年度簡字第116號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（113年度附民字第569號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國114年5月12日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由要領

一、原告主張：被告於民國112年8月初某日起，加入詐欺集團擔任俗稱「面交車手」之工作，該詐欺集團成員於112年5月29日起向原告佯稱可投資獲利云云，致原告陷於錯誤，而於112年6月30日至112年8月14日間陸續以匯款或面交之方式交付共新臺幣（下同）108萬3,000元予該詐欺集團指派之人，嗣原告察覺受騙而報警處理，並配合警方查緝，與該詐欺集團成員相約於112年8月30日17時許，在星巴克關渡門市內面交162萬元，被告依該詐欺集團指示於上開約定時間，前往上開約定地點與劉品妤面交收款，被告到場並向原告收取款項後，即將其事先偽造之現儲憑證收據1張交付予原告收執而行使之，旋遭埋伏現場之員警以現行犯逮捕而詐欺取財、洗錢未遂，乃依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應給付108萬3,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，且願供擔保請准宣告假執行。

二、被告則以：被告只是車手，且刑事案件判決為未遂，沒有拿到錢等語，資為抗辯。

三、本院得心證之理由

(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。

(二)經查，本件原告主張之事實，核與本院113年度簡字第116號刑事判決書內容相符，堪信為真。基此，原告請求被告給付108萬3,000元，應屬可採。至被告雖以上情詞置辯，惟查，被告參與詐欺集團擔任車手，原告因受該詐欺集團詐騙而受有共計108萬3,000元之損害，已如前述，而被告與其所屬詐欺集團成員間，就本件犯罪事實之犯行均有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯，依上開規定，被告應與詐騙集團成員連帶賠償原告全部損害，故被告上開所辯，委難憑採。

四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付108萬3,000元 ，及自起訴狀繕本寄存送達生效之翌日即113年5月4日（見附民卷第11頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第2項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，原告之聲請不另准駁。又原告請求之給付，係刑事附帶民事訴訟經刑事庭裁定移送前來，依法免納裁判費，附此敘明。