士林簡易庭94年度士簡字第1036號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　94年度士簡字第1036號

原告

合作金庫銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

甲○○

上列當事人間請求清償債務事件，業經於民國94年11月24日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

壹、本件原告主張略以：被告於民國92年3月6日，與原告訂立合庫信用卡契約，並領用原告所發之信用卡使用，其信用額度為新臺幣（以下同）200,000元，依約被告得於原告之特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日（即每月15日，惟隨帳單結帳日不同而調整）前向原告清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額（所積欠消費額百分之五或最低1,000元），並每月結繳一次，其未繳部分按年息百分之十四．六計算利息；如逾期未繳，即喪失期限利益，並自次日起至清償之日止，按上開利率百分之十加計違約金，該利息及違約金至次期結帳日仍未獲清償時滾入本金，並據此計算次期之利息及違約金。查，被告至94年10月3日止，尚欠信用卡消費款本金及利息共新臺幣（以下同）211,801元，未依約於94年10月2日前清償，其全部債務視為到期，求為判決如主文所示，並提出信用卡申請書、約定條款、信用卡消費明細帳單等影本為證；被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，堪認原告主張屬實。從而，原告依兩造信用卡契約之法律關係，請求被告為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。

貳、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

叁、本件係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟，適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，爰依職權為許予假執行之宣告；惟本衡平之原則，並許被告於假執行程序實施前，或實施中，而執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣211,801元為原告預供擔保後，得免為假執行。

肆、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。