士林簡易庭95年度士簡字第564號

被告應給付原告新台幣壹拾捌萬叁仟肆佰貳拾柒元，及自民國九十四年七月二十二日起，至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。爭執事項及理由要領

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張被告於民國92年7月29日向其申請信用卡使用（卡號為：0000-0000-0000-0000號），依約被告應於當期繳款截止日前向原告清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，應自各筆帳款入帳日起，至結清之日止，就該帳款之金額以年息百分之20計息。詎被告自領卡使用後，於特約商店記帳消費或預借現金，至94年7月21日止，累計積欠本金共183,427元未付，屢經催討，未獲置理，為此爰依信用卡消費契約，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息。

三、被告則提出答辯狀抗辯：其在意外受傷前均正常繳款，因住院期間無法工作致無分文收入，現已向最大債權銀行台新銀行申請債務協商，原告應在協商期間內停止利息及違約金的計算等語。

四、經查，原告主張之上開事實，業據提出信用卡消費款明細資料、信用卡申請書及約定條款均影本為證，且被告就此部分事實並未爭執，應為真正。

五、查本件債務之循環信用利息利率約定為年息百分之20，業經兩造約明於約定條款第15條第3項，且未超過民法第205條所規定之法定最高利率限制，被告請求降低利息，於法無據。且被告非僅迄未陳報協商進度，縱使達成協議，該協商機制亦僅是各債權銀行同意被告按月分期比例攤還債務，並非免除被告積欠債務，故被告雖已按債務協商機制申請協商，惟其仍須負清償上列債務之責任甚明。

六、從而，原告依信用卡消費契約，訴請被告清償如主文第一項所示之金額及利息即無不合，應予准許。

七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰按同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

臺灣士林地方法院士林簡易庭