士林簡易庭96年度士簡字第1186號

被告應給付原告新台幣伍萬元。

被告應自民國九十六年十二月十日起，至民國九十七年七月十日止，按月於每月十日給付原告新台幣壹萬元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新台幣肆仟壹佰玖拾元，由被告負擔其中新台幣壹仟叁佰捌拾參元，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

本判決第二項，於每一清償期屆滿後，就該月份得請求之金額得假執行。訴訟標的及理由要領：

一、原告起訴主張：被告自民國95年3月10日起，參加以原告為會首之互助會5會，約定會期至97年7月10日止，採內標制，最低出標金額約定為新台幣（下同）1,000 元，最高2,500元，每期會款新台幣1 萬元，每月10日開標，連同會首即原告共29會份，嗣該互助會因故停會，停會時被告其中4 會為死會，1 會為活會，經兩造互相主張抵銷並達成協議，被告日後應按月支付原告3 會份死會會款共3 萬元，被告原均依約履行，詎自96年7 月10日起分文未付，迄本件言詞辯論終結日為止，累欠5 個月會款共15萬元，被告對於已到期之會款既已達5 期未為給付，則原告對於未到期部分，即有預為請求之必要，為此，爰依兩造之約定及民法第709 條之7 第2 項、民事訴訟法第246 條之規定，訴請被告給付屆期未付之會款15萬元，及自96年12月10日起，至97年7 月10日止，按月於每月10日給付原告3 萬元等語。

二、被告就原告主張之上開事實並不爭執，惟辯稱：兩造協議被告應按月給付3 會份死會會款，其中2 會固為伊所參加，然而，另1 會乃伊表弟王世弘所參與，因王世弘於互助會進行中死亡，伊遂與原告協議，願意代付該會份死會會款，不料，原告之債權人江陳秋香聲請鈞院於96年7 月2 日核發士院鎮96執智字第21985 號執行命令，就債務人即原告乙○○對被告每月應收取之會款債權，在90萬元及執行費用7,200 元範圍內，予以扣押，復於96年7 月19日核發士院鎮96執智字第21985 號執行命令，命將債務人即原告乙○○對被告之會款債權，在26萬元之範圍內移轉予原告，因此，原告在該26萬元範圍內，對於被告已無債權存在，被告拒絕給付；至於未遭移轉之96年7 月10日起，至97年7 月10日止，每月10日伊應代王世弘給付原告1 萬元之會款債權，被告仍願意按期如數給付等語。

三、按就債務人對於第三人之金錢債權為執行時，執行法院應發扣押命令禁止債務人收取或為其他處分，並禁止第三人向債務人清償。前項情形，執行法院得詢問債權人意見，以命令許債權人收取，或將該債權移轉於債權人。強制執行法第115條第1項、第2項前段分別定有明文。查被告抗辯之上開事實，業據本院調取96年度執字第21985號卷宗查核無誤，且為原告所不爭執，應堪信為真正。本院既於96年7 月2 日核發士院鎮96執智字第21985 號執行命令，就債務人即原告乙○○對被告每月應收取之會款債權，在90萬元及執行費用7,200 元範圍內，予以扣押，復於96年7 月19日核發士院鎮96執智字第21985 號執行命令，命將債務人即原告乙○○對被告之會款債權，在26萬元之範圍內移轉予原告，則原告在此26萬元範圍內，已非債權人，原告於該26萬元範圍內，請求被告給付屆期未付之2 會死會會款10萬元，及自96年12月10日起，至97年7 月10日止，按月於每月10日給付原告2 萬元部分，洵屬無據，應予駁回。

四、另原告依兩造之約定及民法第709 條之7 第2 項、民事訴訟法第246 條之規定，訴請被告給付王世弘該會份屆期未付之會款5 萬元，及自96年12月10日起，至97年7 月10日止，按月於每月10日給付原告1 萬元，於法有據，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為判決，關於被告敗訴之部分，爰按同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

臺灣士林地方法院士林簡易庭

計算書：金額　（新台幣）第一審裁判費 　4,190元被告應負擔百分之三十三：1,383元