資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
- 原告
- 乙○○
- 被告
- 中華聯合半導體設備製造股份有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
- 訴訟代理人
- 劉振瑋律師
- 訴訟代理人
- 陳羽筠律師
- 複代理人
- 趙相文律師
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國96年8月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參佰肆拾萬元，及如附表所示利息起算日起，均至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣參萬肆仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告原依督促程序對被告聲請發支付命令時，被告之法定代理人雖為蘇兆鳴，嗣被告於民國（下同）96年6月1日以改選後之法定代理人甲○○對本件支付命令聲明異議而視為起訴，應認其於聲明異議時即有承受訴訟之意旨。詎被告於96年7月4日以原法定代理人蘇兆鳴之名義具狀撤回異議，惟被告之法定代理人既已由新法定代理人甲○○承受訴訟，則原法定代理人蘇兆鳴所為之前開撤回異議之聲明，自不能發生效力，核先敘明。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決；又本件係於96年08月27日辯論終結，被告之訴訟代理人在辯論終結後之同年月29日，始具狀陳明與被告解除委任關係，則本件在行言詞辯論時，被告委任訴訟代理人仍有代理權，核先敘明。
二、原告主張：原告執有被告簽發如附表所示之支票4紙，合計票款新台幣（下同）340萬元，惟屆期提示，未獲兌現，屢經催討均不獲置理，爰依票據法律關係起訴，並請求自發票日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息等語，並提出支票暨其退票理由書等件為證。
三、原告主張之事實，業據其提出支票暨其退票理由書等為憑，核屬相符，而被告復未到庭為有利於己之陳述或主張，自堪信原告之主張為真實，從而原告依票據法律關係，請求判決被告應給付原告票款340萬元，及自發票日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息即屬正當，應予准許，並依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
┌──┬───┬────┬─────┬─────┬─────────┐
│編號│金 額│票據號碼│發 票 日│利息起算日│發 票 人 │
├──┼───┼────┼─────┼─────┼─────────┤
│1 │90萬 │0000000 │96.4.30 │96.5.1 │中華聯合半導體設備│
│ │ │ │ │ │製造股份有限公司 │
├──┼───┼────┼─────┼─────┼─────────┤
│2 │150萬 │0000000 │96.5.8 │96.5.9 │中華聯合半導體設備│
│ │ │ │ │ │製造股份有限公司 │
├──┼───┼────┼─────┼─────┼─────────┤
│3 │50萬 │0000000 │96.4.30 │96.5.10 │中華聯合半導體設備│
│ │ │ │ │ │製造股份有限公司 │
├──┼───┼────┼─────┼─────┼─────────┤
│4 │50萬 │0000000 │96.5.15 │96.5.16 │中華聯合半導體設備│
│ │ │ │ │ │製造股份有限公司 │
└──┴───┴────┴─────┴─────┴─────────┘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺南縣新市鄉○
○路12號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 3 日
書記官 王冬荷