資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院簡易民事判決
109年度店簡字第1320號
- 原告
- 玉山商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 黃男州
- 訴訟代理人
- 江宜芳
- 訴訟代理人
- 張與庭
- 被告
- 胡國峰
上列當事人間返還信用卡消費款事件，於民國109年10月26日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾肆萬零捌佰零玖元，及其中新臺幣壹拾貳萬陸仟壹佰參拾壹元自民國一百零九年六月三十日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴請求被告應原告給付新臺幣（下同）46萬6609元(含違約金及預借現金手續費2萬5800元)，及其中12萬6131元自民國109年6月30日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。嗣具狀拋棄違約金及預借現金手續費之請求，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。又被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向原告申請信用卡使用，依約定被告應於當期繳納截止日前向原告清償，詎被告未依約清償帳款，尚欠簽帳款44萬809元，及其中12萬6131元自109年6月30日起如主文第一項所示之利息未清償等情，業據提出信用卡申請書、信用卡約定條款、應收帳務明細表等件為證。而被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280 條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，自堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
臺灣臺北地方法院新店簡易庭