臺灣臺北地方法院小額民事判決

原告

黃子奇

被告

林子揚

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年5月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告明知其並無出售歌手張惠妹演唱會門票之真意，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國112年2月18日上午9時27分許，以LINE通訊軟體暱稱「Yang」對原告佯稱：欲販售歌手張惠妹演唱會門票8張云云，致原告陷於錯誤，而於如附表所示之時間，匯款如附表所示之金額，至被告名下華南商業銀行帳號000000000000號帳戶，嗣原告迄未收到歌手張惠妹演唱會門票，始悉受騙。乃依侵權行為之規定，提起本件訴訟等語，並聲明：1.被告應給付原告新臺幣（下同）38,400元，及自本件起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；2.原告願供擔保請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀為聲明或陳述。

四、經查，原告主張被告上開詐欺等犯行，業經臺灣桃園地方法院以112年度桃簡字第2488號判決判處有期徒刑3月確定，有上開刑事判決在卷可按，應認原告主張為真實。從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告38,400元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年2月17日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，原告假執行之聲請不另准駁。

六、依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），由被告負擔。

臺灣臺北地方法院新店簡易庭