臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事裁定

原告

何建螢

原告

周慶隆

原告

謝文章

被告

臺南市新營太子宮太子爺廟

法定代理人

許清標

上列當事人間確認信徒關係存在等事件，本院柳營簡易庭裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第1編第3章第2節相關規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。原告之訴，有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；上開規定於簡易訴訟程序亦有適用，同法第249條第1項第6款、第436條第2項分別定有明文。

二、訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之12分別定有明文。又普通共同訴訟雖係以數訴合併於一訴，但不過形式的合併，實際上係按其人數而為數訴，各與他造當事人對立，其中一人之行為或他造對於一人之行為，僅於兩者間有效力，是共同訴訟之原告數人對於裁判費之繳納，僅在其請求之數額範圍內負責。

三、經查，本件確認信徒關係存在等事件，原告何建螢、周慶隆、謝文章共同提起本件訴訟，其訴之聲明為：確認原告何建螢與被告間信徒關係及常務（管理）委員兼財務組長身分存在，確認原告周慶隆與被告間信徒關係及常務（管理）委員兼總務組長身分存在，確認原告謝文章與被告間信徒關係及管理委員（兼財務委員）身分存在。原告何建螢、周慶隆、謝文章係分別確認其與被告間之信徒關係、常務（管理）委員、財務、總務組長、財務委員身分存在，核屬普通共同訴訟，依上開說明，應分別計徵第一審裁判費。而原告何建螢、周慶隆、謝文章聲明之標的均非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，係屬因財產權而起訴，且其標的之價額不能按金錢估計，又不能依其他受益情形而為核定，故原告何建螢、周慶隆、謝文章之訴訟標的價額，均應依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加計10分之1定之，而核定為新臺幣（下同）1,650,000元，應各徵收第一審裁判費17,335元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告何建螢、周慶隆、謝文章於本裁定送達之翌日起5日內各補繳17,335元，逾期不補正，即駁回其訴，特此裁定。

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭