臺中高等行政法院裁定

再審聲請人 莊榮兆

再審相對人 林萬元

　法務部矯正署臺中監獄

代表人

方子傑

再審相對人　沈應南

上列當事人間確認行政處分無效事件，再審原告對於中華民國99年5月17日本院99年度訴字第145號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請再審應於30日之不變期間內提起。前項期間自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由知悉在後者，均自知悉時起算，又聲請再審不合法者，行政法院應以裁定駁回之，此觀行政訴訟法第283條準用同法第276條第1、2項及第278條第1項之規定自明。

二、經查，本件聲請人因確認行政處分無效事件，向本院提起行政訴訟，經本院於99年5月17日以99年度訴字第145號裁定，以聲請人逾期未據補正繳納裁判費，所提訴訟難認合法，予以駁回其訴，該裁定於同年5月19日送達聲請人之妻。聲請人不服，向本院提起抗告，惟未據繳納裁判費，經本院於同年5月21日裁定命聲請人於收受送達後7日內補正，惟聲請人逾期迄未補正，本院乃於同年6月28日以原裁定駁回其抗告，該裁定並於同年6月29日送達聲請人之同居人即其配偶。聲請人仍不服，再提抗告，仍未據繳納裁判費，經本院以同年7月28日中高行祥明99訴00145字第0990002114號函送最高行政法院，最高行政法院於同年7月30日裁定命聲請人於收受送達後7日內補正，惟聲請人逾期迄未補正，最高行政法院乃於100年1月27日以100年度裁字第261號裁定駁回其抗告，該裁定並於同年2月10日送達聲請人之同居人即其配偶收受等情，有裁定、送達證書附於最高行政法院100年度裁字第261號案卷可稽。據此，聲請人聲請本件再審之不變期間，應自前揭最高行政法院駁回上訴裁定送達聲請人收受翌日（即100年2月11日）起算30日，至100年3月12日（星期五）屆滿。本件聲請人遲至100年8月15日始聲請再審，顯已逾30日之法定不變期間。再者，依最高行政法院67年判字第738號判例要旨「提起再審之訴，應表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，如未表明者，無庸命其補正。」，依聲請人所主張之再審事由，僅係其本身對司法上之意見及觀感，暨本院欲歸還之4千元可作為訴訟救助之擔保金及保證金等言，並提出其他民事法院之裁定，而並未具體指出本院99年度訴字第145號裁定有何符合行政訴訟法第273條第1項各款及第2項規定之再審事由，此部分聲請再審之要件，本院亦無庸令其補正。揆諸首揭法條規定及說明，其聲請再審顯非合法，應予駁回。又聲請人於本件聲請再審所列之再審相對人本院法官沈應南，係承審本院99年度訴字第145號裁定事件之審判長，並非該承審事件本身，核與聲請再審之事由無涉，聲請人雖欲對其聲請再審，依前述亦已逾期而不合法，該部分之聲請應併予駁回。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺中高等行政法院第三庭