臺中高等行政法院裁定

上訴人

蘇建賓

被上訴人

財政部中區國稅局

代表人

鄭義和

上列當事人間因綜合所得稅事件，上訴人對於中華民國101年11月15日本院101年度訴字第148號判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「提起上訴，應以上訴狀表明下列各款事項，提出於原高等行政法院為之：一、當事人。二、高等行政法院判決，及對於該判決上訴之陳述。三、對於高等行政法院判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明。四、上訴理由。前項上訴狀內並應添具關於上訴理由之必要證據。」、「上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內提出理由書於原高等行政法院，未提出者，毋庸命其補正，由原高等行政法院以裁定駁回之。」行政訴訟法第244條及第245條第1項定有明文。又行政訴訟法雖未明定上訴理由書應載如何之事項，但對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，故上訴理由，須對原高等行政法院之判決違背法令有具體之指摘，若僅泛言原判決違背法令，則不得謂已合法表明上訴理由（最高法院28年聲字第225號判例參照）。

二、本件上訴人於民國101年12月11日提起上訴，其上訴理由僅泛言本院判決有行政訴訟法第243條第1項判決不適用法規或適用法規顯有不當及第2項第6款判決不備理由或理由矛盾之違背法令，而未具體指摘如何違背法令，自不得謂已合法表明上訴理由。則本件上訴人既未於上訴狀內具體表明上訴理由，依照上開規定，應於102年1月8日（依行政法院訴訟當事人在途期間標準第2條第1款規定，本件應扣除在途期間8日）前提出上訴理由書，然迄今已逾法定期間仍未提出，其上訴顯難認為合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第245條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺中高等行政法院第二庭