臺中高等行政法院裁定

上訴人

林秉融

被上訴人

臺中市政府環境保護局

代表人

劉邦裕

上列當事人間臺中市環境清潔維護自治條例事件，上訴人對於中華民國102年8月15日臺灣臺中地方法院102年度簡字第56號行政訴訟判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於簡易訴訟程序之判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第235條第2項定有明文。又依同法第236條之2第3項準用第243條第1項規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；而判決有第243條第2項所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人對於地方法院簡易訴訟程序之判決上訴，如依行政訴訟法第236條之2第3項準用第243條第1項規定，以判決有不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明原判決所違背之法令及其具體內容；若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高行政法院之判例，則為揭示該判解之字號或其內容。如以行政訴訟法第236條之2第3項準用第243條第2項所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條項各款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對簡易訴訟程序之判決違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。

二、本件上訴人對於臺灣臺中地方法院102年度簡字第56號臺中市環境清潔維護自治條例事件之判決上訴，僅泛稱臺灣臺中地方法院102年度簡字第56號行政訴訟判決（下稱原判決）認定本案系爭物品為廢棄物，並未就現存確定之事實予以認定，反以未來不確定之事實為衡量，因該物品皆現使用中且尚屬堪使用物品，並非廢棄物，依最高行政法院96年度判字第2098號判決意旨，原判決有「反以未來不確定之事實為衡量，難謂無濫用裁量之違法」等語。核其上訴理由，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，並就原審已論斷者，泛言未論斷，而非具體表明合於不適用法規、適用法規不當、或合於行政訴訟法第236條之2第3項準用第243條第2項所列各款之事實，難認對原審判決之如何違背法令已有具體之指摘。依首開規定及說明，應認其上訴為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第235條第2項、第236條之2第3項、第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺中高等行政法院第三庭