資料來源：司法院裁判書系統
臺中高等行政法院裁定
103年度再字第16號
再審聲請人 李坤鎔
再審相對人 苗栗縣政府稅務局
- 代表人
- 邱顯德
上列當事人間損害賠償事件，再審聲請人對於中華民國103年8月11日本院102年度訴字第522號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由再審聲請人負擔。
理由
一、按「對於確定之裁定聲請再審者，徵收裁判費新臺幣一千元。」「裁判費除法律別有規定外，當事人應預納之。其未預納者，審判長應定期命當事人繳納；逾期未納者，行政法院應駁回其訴、上訴、抗告、再審或其他聲請。」「再審之訴不合法者，行政法院應以裁定駁回之。」「裁定已經確定，而有第273條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。」行政訴訟法第98條之3第2項、第100條第1項、第278條第1項及第283條定有明文。準此以論，聲請再審，應預先繳納法定裁判費，此為必須具備之程式，其有欠缺且未遵依行政法院所定期限補正者，即屬再審之聲請不備要件，行政法院應以裁定駁回之。
二、本件再審聲請人因損害賠償事件，提起行政訴訟，有未繳納裁判費之情形，經本院審判長以民國103年9月15日103年度再字第16號裁定命於7日內補正，該裁定已於103年9月17日送達等情，有卷附再審聲請人之聲請再審狀（見本院卷第4至7頁）、本院上開命補繳裁判費裁定（見本院卷第18頁）及送達證書（見本院卷第21頁）可稽。又再審聲請人雖對所提再審之聲請另聲請訴訟救助，業據本院以103年度救字第25號裁定（見本院卷第30至31頁）駁回其聲請確定在案。再審聲請人逾期迄未補正，有本院查詢簡答表在卷可參（見本院卷第33頁）。揆諸首揭說明，本件再審之聲請即屬不合法，應以裁定駁回之。
三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
臺中高等行政法院第二庭