熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,400
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺中高等行政法院裁定

104年度救字第1號

訴訟救助行政裁判日期 104 年 02 月 09 日

法官林秋華張升星劉錫賢

聲請人
李坤鎔

上列聲請人訴訟救助事件,對於中華民國103年12月4日本院103年度救字第23號裁定,聲請訴訟救助,本院裁定如下:

主文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理由

一、按「當事人無資力支出訴訟費用者,行政法院應依聲請,以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者,不在此限。」「准予訴訟救助者,暫行免付訴訟費用。」行政訴訟法第101條、第103條分別定有明文。依照上開規定,聲請訴訟救助之目的,乃在於能暫行免付訴訟費用,若訴訟已裁判確定,即無再繳納訴訟費用之必要,自無聲請訴訟救助之實益。因此,得據以聲請訴訟救助之本案訴訟,應以尚未裁判確定者為限。

二、本件聲請人因損害賠償事件,於民國(下同)102年12月25日以相對人苗栗縣政府稅務局為被告向本院提起訴訟(經臺灣士林地方法院移送本院管轄),但因聲請人未繳納裁判費,經本院審判長於103年7月18日裁定,命聲請人於收受送達後7日以內補正,該裁定並於103年7月22日送達聲請人。其間,聲請人雖向本院聲請訴訟救助,但分別經本院及最高行政法院以裁定駁回其聲請及抗告確定在案,聲請人仍逾期未補正。本院遂於103年8月11日以102年度訴字第522號裁定駁回其起訴,因聲請人未提起抗告而告確定。聲請人另於103年8月22日向本院聲請訴訟救助,因上開本案訴訟業已裁判確定,聲請人自不得再就該案件向本院聲請訴訟救助,乃於103年9月29日以103年度救字第23號裁定駁回其聲請,復因未繳納抗告裁判費,於103年12月4日駁回其抗告確定,此經本院調取上開案卷查證屬實。本件聲請人聲請意旨,係對本院103年度救字第23號訴訟救助事件再聲請訴訟救助,揆諸前揭說明,上開本院103年度救字第23號案件業已裁判確定,聲請人自不得再就該案件向本院聲請訴訟救助,其於103年12月31日向本院聲請本件訴訟救助,自有未合,應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條民事訴訟法第95條、第78條,裁定如主文。

臺中高等行政法院第三庭

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由,經本院向最高行政法院提起抗告(須依對造人數附具繕本)。

中  華  民  國  104  年  2   月  9   日

審判長法 官  林 秋 華

法 官  張 升 星

法 官  劉 錫 賢

中  華  民  國  104  年  2   月  9   日

書記官 杜 秀 君

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺中高等行政法院 高等庭(含改制前臺中高等行政法院)104年度救字第1號於民國 104 年 02 月 09 日裁判,案由為訴訟救助,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。