臺中高等行政法院判決

      附表）。
    ㈡本件因有減租條例第19條第1項第3款規定之情形，原處分
      核定參加人等2人於108年度之收益並無錯誤：
    ⒈應適用法條（詳見附錄）：
　　　⑴減租條例第6條。
　　　⑵減租條例第19條。
　　　⑶減租條例第20條。
    ⒉按耕地三七五減租條例係為改善租佃制度，安定農村社會
      ，同時亦為促進農業生產，提高農民所得，奠定國家經濟
      發展之基礎而制定。為配合國家整體農地改革之措施，該
      條例於72年12月23日修正時，於該條例第19條增加租約期
      滿時，地主為擴大家庭農場經營規模，得收回其出租耕地
      之規定。惟同條例第19條第1項第3款復規定「出租人因收
      回耕地，致承租人失其家庭生活依據者，耕地租約期滿時
      ，出租人不得收回自耕」，用以保障仰賴承租耕地農作收
      入為生活憑藉之佃農之生存權（最高行政法院103年度判
      字第623號判決意旨參照）。
    ⒊內政部109年6月4日台內字第1090263181號函訂頒之109年
      工作手冊：「玖、審查……三、審核標準：減租條例第19條
      第1項各款審認方式，詳下列第㈠1點之審核標準所述。㈠出
      租人申請收回自耕，承租人申請續訂租約【雙方皆有申請
      】⒈承租人仍繼續耕作，而出租人有減租條例第19條第1項
      第1款及第2款情形之一者，應准承租人續訂租約，審核標
      準如下：……⑶……又同條項第3款所稱『出租人因收回耕地，
      致承租人失其家庭生活依據者』，係指租約期滿前1年（即
      108年）承租人本人及其配偶與同一戶內之直系血親綜合
      所得稅所得總額，扣除出租人申請收回耕地部分之所得額
      後，不足以支付承租人本人及其配偶與同一戶內之直系血
      親全年生活費用者而言。⑷出租人、承租人收益審核標準
      如下：（內政部86年10月29日台內地字第8610098號函）A
      、出租人、承租人之收益，以租約期滿前1年（即108年）
      ，出租人、承租人本人及其配偶與同一戶內之直系血親綜
      合所得總額為準。並應由當事人提供該租約期滿前1年（
      即108年）年底之戶口名簿（應包含現住人口及非現住人
      口詳細記事之戶口名簿影本，得以回溯確認108年12月31
      日該戶之實際人口數），以資佐證同戶情形。B、審核出
      租人、承租人收益資料，如無具體之證據可資參考時，可
      參酌勞動部最近1次公布（按：108年）之「職類別薪資調
      查報告」（查詢網址：……）所列各職類受僱員工平均每人
      月經常性薪資，核計其全年所得。C、出租人、承租人本
      人及配偶或其同一戶內直系血親如為無固定職業或無固定
      收入之人，其收益之認定，得以勞動部公布之基本工資2
      萬3,100元／月（註：勞動部107年9月5日勞動條2字第1070
      131233號公告修正發布，並自108年1月1日生效）核計基
      本收入。至於是否屬有工作能力而須核計其所得之人，參
      考社會救助法第5條之3規定，指16歲以上，未滿65歲，而
      無下列情事之一者：甲、25歲以下仍在國內就讀空中大學
      、大學院校以上進修學校、在職班、學分班、僅於夜間或
      假日上課、遠距教學以外之學校，致不能工作（應檢具相
      關在學證明資料）。……D、審核出租人、承租人收益時，
      對於下列兩種收益，如經出租人、承租人之一方舉證並查
      明屬實者，亦應併入收益總額核計：甲、漏報或匿報之收
      入，或依所得稅法規定免納所得稅之所得（所得稅法第4
      條）。乙、以動產或不動產借與他人使用未收取租金者，
      亦應按當時當地一般租金或收益率核定其收益，納入收益
      總額。E、出、承租農民與其配偶領取之老年農民福利津
      貼或其他社會福利津貼，屬於收益性質，應併入收益總額
      核計（內政部86年10月2日臺內地字第8608597號函）。……
      G、查核出租人、承租人收益，必要時得實地訪談，並作
      成收益訪談筆錄……。」（見原告賴森田訴願卷第40頁至12
      0頁）乃耕地租佃主管機關內政部基於其權責，為利下級
      行政機關執行減租條例第19條規定，所訂定用以作為認定
      事實之行政規則，鄉（鎮、市、區）公所於處理相關案件
      時，自得予以援用。惟認定出租人為擴大家庭農場經營規
      模收回耕地，是否致承租人失其家庭生活依據，有關承租
      人之收益，應以租約期滿前1年承租人本人及其配偶與同
      一戶內之直系血親綜合所得稅所得總額，扣除出租人申請
      收回耕地部分之所得額後，不足以支付承租人本人及其配
      偶與同一戶內之直系血親全年生活費用者而言，是主管機
      關審核承租人家庭之收支情形，除得以工作手冊所定計算
      標準核計外，於有具體之證據可資認定時，得以證據所認
      定之事實核實為之，而所應扣除之「全年生活費用」當以
      維持家庭生活所必要者為限，方合減租條例第19條規定之
      意旨。
　  4.經查，系爭耕地三七五租約於109年12月31日租期屆滿，
      出租人即原告以擴大家庭農場經營規模為由，向被告申請
      收回自耕，承租人即參加人等2人向被告申請續訂租约，
      有私有耕地租約期滿收回耕地申請書、出租人自任耕作切
      結書、土地所有權狀、私有耕地租約期滿續訂租約申請書
      、承租人自任耕作切結書等資料影本附卷可稽。依減租條
      例第19條第2項規定，耕地出租人擴大家庭農場經營規模
      申請收回耕地，雖不受同條第1項第2款之限制，但仍應受
      同條第1項第1款及第3款之限制，即出租人無不能自任耕
      作及若因出租人收回耕地，致承租人失其家庭生活依據之
      情事，出租人即不得收回自耕。本件關於承租人即參加人
      黃文學、黃明輝108年度收入、支出部分，經參酌參加人
      等2人及其家人全戶戶籍謄本、訪談紀錄與財政部中區國
      稅局108年度綜合所得稅各類所得資料清單等相關資料及
      全年生活費支出，核實採計其108年全年總收支情形如下
      ：
      ⑴參加人黃文學部分：
        參加人黃文學全戶有黃文學、長子黃文彰、孫女黃楷云
        共3人，有黃文學戶口名簿、外埔區公所109年底私有耕
        地租約期滿承租人收益情形訪談筆錄在卷可佐（原告賴
        厚材訴願卷第171-172頁、第174-175頁）。應計算人口
        為3人，108年全年全戶收支明細如下：
      ①108年全戶收入部分：
        A.參加人黃文學出生日期為32年12月30日，108年時為7
          6歲，已逾65歲，按月領取老農津貼每月7,256元，另
          有系爭耕地收入180,000元，有外埔區公所109年底私
          有耕地租約期滿承租人收益情形訪談筆錄在卷可佐（
          見原告賴厚材訴願卷第175頁），合計收入為267,072
          元（7,256元×12＋180,000元=267,072元）。
        B.長子黃文彰為58年10月20日出生，108年時為50歲，
          自稱從事機具維修，有工作能力（見原告賴厚材訴願
          卷第174頁），惟查無所得資料，依照上開工作手冊
          規定，自應以基本工資277,200元計算（依上開勞動
          部公布之基本工資108年度，自108年1月1日起，為每
          月23,100元，計算式：23,100元×12=277,200元），
          且查其另有利息所得4,255元，有108年度綜合所得稅
          各類所得資料清單在卷可參（見原告賴厚材訴願卷第
          169頁），合計收入為281,455元（計算式：23,100元
          ×12個月＋4,255元＝281,455元）。
        C.孫女黃楷芸為86年10月25日出生，108年時尚為在學
          學生（見原告賴厚材訴願卷第174頁），無工作能力
          ，收入以0元列計。
        D.是以，參加人黃文學全戶收入合計為548,527元(計算
          式：267,072元＋281,455元＋0元＝548,527元)。
      ②108年全戶支出部分：依生活費用依109年工作手冊玖三⑸
        B，108年度臺中市最低生活費標準為每人每月13,813元
        ，核算參加人黃文學全戶3人全年生活費用計497,268元
        （計算式：13,813元×12×3人＝497,268元）。又因原告
        收回耕地後，參加人黃文學已無該耕地部分之所得，收
        入列計收回耕地之所得者，應列入支出項抵銷，故加列
        耕地收入180,000元後，參加人黃文學全戶全年支出共
        計677,268元（計算式：497,268＋180,000＝677,268），
        與前開全年全戶收入548,527元相減仍為負數128,741元
        。
      ⑵參加人黃明輝部分：
        參加人黃明輝全戶有黃明輝、配偶楊舒婷、母黃柯邁、
        長子黃聖旂、次子黃聖烜、長女黃聖芬等共6人，有外
        埔區公所109年底私有耕地租約期滿承租人收益情形訪
        談筆錄、全戶戶籍謄本資料（原告賴厚材訴願卷第164－
        165頁、本院卷第171-181頁）。應計算人口為6人，參
        加人黃明輝108年全年全戶收支明細如下：
      ①108年全年收入部分：
    　  A.參加人黃明輝為64年8月6日出生，108年時為44歲，
          依其108年度綜合所得稅各類所得等相關資料查證，
          參加人黃明輝本人無課稅所得資料，亦無固定職業或
          無固定收入（見本院卷第197－198頁），惟有工作能
          力，依照上開工作手冊規定，自應以基本工資277,20
          0元計算（依上開勞動部公布之基本工資108年度，自
          108年1月1日起，為每月23,100元，計算式：23,100
          元×12=277,200元），並有系爭耕地耕作收入180,000
          元及自耕地收入25,000元，有外埔區公所109年底私
          有耕地租約期滿承租人收益情形訪談筆錄在卷可佐（
          原告賴厚材訴願卷第164-165頁），合計收入為482,2
          00元（計算式：23,100元×12個月＋180,000元＋25,000
          元＝482,200元）。
        B.配偶楊舒婷本人無課稅所得資料，為72年12月16日出
          生，108年時年齡為36歲，無固定職業或無固定收入
          之人（見本院卷第197－198頁），有工作能力，依照
          上開工作手冊規定，自應以基本工資277,200元計算
          （依上開勞動部公布之基本工資108年度，自108年1
          月1日起，為每月23,100元，計算式：23,100元×12=2
          77,200元）。
        C.母黃柯邁為35年8月22日出生，108年時為73歲，無工
          作能力，除有1筆利息所得8,711元外，另按月領取老
          農津貼每月7,256元，有108年度綜合所得稅各類所得
          資料清單、外埔區公所109年底私有耕地租約期滿承
          租人收益情形訪談筆錄在卷可佐（見原告賴厚材訴願
          卷第159頁、第164-165頁），故108年度總收入為95,
          783元（7,256元×12+8,711元＝95,783元）。
        D.長子黃聖旂為90年6月25日出生、長女黃聖芬為92年1
          0月14日出生、次子黃聖烜為104年12月25日出生，10
          8年時均為未成年人，無工作能力，且為在學學生（
          見本院卷第197－198頁），長子黃聖旂有一筆競技獎
          金2,680元，有108年度綜合所得稅各類所得資料清單
          在卷可參（見原告賴厚材訴願卷第157頁），故參加
          人黃明輝3名子女之收入以2,680元列計。
        E.是以，參加人黃明輝全戶收入合計為857,863元(計算
          式：482,200元＋277,200＋95,783＋2,680＝857,863元）
　    ②108年全戶支出部分：生活費用依109年工作手冊玖三⑸B
        ，108年度臺中市最低生活費標準為每人每月13,813元
        ，核算參加人黃明輝全戶6人全年生活費用計994,536元
        （計算式：13,813×12個月×6人＝994,536元）。又因原
        告收回耕地後，參加人黃明輝已無該耕地部分之所得，
        收入列計收回耕地之所得者，應列入支出項抵銷，故加
        列耕地收入180,000元後，參加人黃明輝全戶全年支出
        共計1,174,536元(計算式：994,536＋180,000＝1,174,53
        6），與前開全年全戶收入總計857,863元相減仍為負數
        316,673元。
　　　⑶承上，因本件參加人黃文學、黃明輝2人為合耕，是以其
        等全戶總收入應為1,406,390元（計算式：548,527元＋8
        57,863元＝1,406,390元），總生活費用支出為1,851,80
        4元（計算式：677,268＋1,174,536元＝1,851,804），據
        此核算收支相減結果為負數445,414元（計算式：1,406
        ,390－1,851,804＝－445,414），表示不足維持一家生活
        。
    ⒌據此，足認參加人等2人將因原告「收回耕地而失其家庭生
      活依據」，故本件原告即有耕地三七五減租條例第19條第
      1項第3款不得收回自耕之情事。被告以原處分核定原告有
      耕地三七五減租條例第19條第1項第3款之情形，不得收回
      自耕，並准由參加人等2人續訂租約，租期自110年1月1日
      起至115年12月31日止，於法尚無違誤。
　　⒍原告雖主張本院105年度訴字第163號判決前已認定訴外人
      黃莊省、黃文彰、楊翌鈴、柯艷紅、黃楷芸、黃聖棋等6
      人與參加人黃文學為同一戶家人，應將其等收入與支出列
      入計算，原處分漏未計算黃莊省、楊翌鈴、柯艷紅、黃聖
      棋等人之收入與支出，又訴外人黃一峰為參加人黃文學之
      次子，亦為訴外人楊翌鈴之夫，因此，亦應將黃一峰之收
      入與支出列入計算云云。惟查：
　　　⑴依前揭內政部109年工作手冊所訂審核標準，減租條例第
        19條第I項第3款所稱「出租人因收回耕地，致承租人失
        其家庭生活依據者」，係指租約期滿前一年（即108年
        ）承租人本人及其配偶與同一家內之直系血親综合所得
        稅所得總額，扣除出租人申請收回耕地部分之所得額後
        ，不足以支付承租人本人及其配偶與同一家內之直系血
        親全年生活費用者而言。經查，被告係依查調之108年
        度綜合所得稅各類所得資料清單資料核算承租人本人及
        其配偶與同一家內之直系血親綜合所得稅所得總額，並
        無違誤。
　　　⑵又本院105年度訴字第163號判決係依據參加人黃文學102
        年之戶籍謄本認定參加人黃文學於102年度全戶共有7人
        ，包括參加人黃文學及訴外人黃莊省（妻）、黃文彰（
        長子）、楊翌鈴（次媳）、柯艷紅（長媳）、黃楷芸（
        孫女，即黃文彰之女）、黃聖棋（孫子，即黃文彰之子
        ）等人，惟本件原處分係依據系爭租約期滿前1年（即1
        08年）之戶口名簿確認該戶之實際人口數，採認時點並
        不相同，自不得逕以本院105年度訴字第163號判決所認
        定之人數比附援引，況且，觀諸參加人黃文學於系爭租
        約到期申請續約時提出之108年3月21日之戶口名簿（原
        告賴厚材訴願卷第172頁），參加人黃文學之妻黃莊省
        已於107年5月26日死亡，自不得再將訴外人黃莊省列入
        參加人黃文學同戶籍之人口數。又上開戶口名簿上，除
        參加人黃文學以外，僅有黃文彰與黃楷芸設籍於同一戶
        ，未見楊翌鈴、柯艷紅、黃聖棋等人，此與黃文彰於本
        院111年5月17日準備程序陳稱108年時僅有參加人黃文
        學及黃文彰、黃楷芸設籍於彰化縣○○市○○路000號（見
        本院卷第194-195頁），互核相符，且查無其他證據足
        以證明訴外人楊翌鈴、柯艷紅、黃聖棋於108年與黃文
        學設籍於同一戶，故被告認定參加人黃文學同戶籍內之
        戶口人數為參加人黃文學與訴外人黃文彰與黃楷芸共3
        人，核屬有據，原告主張被告應以本院105年度訴字第1
        63號判決前所認定之參加人戶口人數，尚不足採。
  　　⑶次查，參加人黃文學之次子黃一峰與黃文學並非同一戶
        籍，有參加人黃文學之戶籍謄本在卷可憑（見原告賴厚
        材訴願卷第172頁），且參加人黃文學於被告訪談時，
        亦未將黃一峰列為同一戶成員（見原告賴厚材訴願卷第
        174-175頁）。另輔佐人黃文彰於本院111年5月17日準
        備程序期日亦陳稱黃一峰未與黃文學同住，另外居住在
        臺中市○○區等語（見本院卷第194-195頁）。況且，子
        女於成家立業之後，遷出原生家庭在外工作定居，偶爾
        返家與父母團聚，以此方式維繫親情亦屬社會常態，並
        非子女於成年後仍必與父母同住。是原告主張參加人黃
        文學2個兒子實際上均與參加人同居共同生活云云，應
        屬臆測之詞，尚乏所據。是被告未將黃一峰之收入列入
        計算，並無違誤。原告上述主張均不足採。
    ㈢綜上所述，原處分關於參加人等2人全年全戶收支數額之認
      定，與本院上開之認定內容略有出入，本非可採，惟因其
      結論尚無不同，故仍應予以維持。訴願決定遞予維持，亦
      無不合。原告以上開主張，認有違法，請求均予撤銷，尚
      難認為有理由，應予駁回。另原處分既無違誤，已如前述
      ，則原告以撤銷該處分為前提，訴請被告應作成准予原告
      收回636、636-1、637地號耕地之行政處分，即屬無據，
      應併予駁回。
    ㈣又本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，與本件判決
      結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
  結論：本件原告之訴為無理由。　　　
中　　華　　民　　國　　111　 年　　 7　　 月　  7  　日
                臺中高等行政法院第二庭 
                          審判長法  官　劉  錫  賢
                                法  官  楊  蕙  芬
                                法  官  林  靜  雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，其未表
明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（均須
按他造人數附繕本）；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴
者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。未表
明上訴理由者，逕以裁定駁回。
上訴時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書，但符合下列情
形者，得例外不委任律師為訴訟代理人：
得不委任律師為訴訟代理人之情形 所  需  要  件 ㈠符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人　 1.上訴人或其法定代理人具備律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，上訴人或其法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，上訴人或其法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 ㈡非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.上訴人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合㈠、㈡之情形，而得為強制律師代理之例外，上訴人應於提起上訴或委任時釋明之，並提出㈡所示關係之釋明文書影本及委任書。  
中　　華　　民　　國　　111　 年　　 7　　 月　  7  　日
                                書記官  黃  毓  臻
附錄：本判決引用的相關條文
【減租條例】
第6條
（第1項）本條例施行後，耕地租約應一律以書面為之；租約之
訂立、變更、終止或換訂，應由出租人會同承租人申請登記。（
第2項）前項登記辦法，由內政部、直轄市政府擬訂，報請行政
院核定之。
第19條
（第1項）耕地租約期滿時，有左列情形之一者，出租人不得收
回自耕：一、出租人不能自任耕作者。二、出租人所有收益足以
維持一家生活者。三、出租人因收回耕地，致承租人失其家庭生
活依據者。
（第2項）出租人為擴大家庭農場經營規模，得收回與其自耕地
同一或鄰近地段內之耕地自耕，不受前項第2款規定之限制。
（第3項）出租人依前項規定收回耕地時，準用第17條第2項規定
補償承租人。
（第4項）出租人不能維持其一家生活而有第1項第3款情事時，
得申請鄉（鎮、市、區）公所耕地租佃委員會予以調處。
第20條
耕地租約於租期屆滿時，除出租人依本條例收回自耕外，如承租
人願繼續承租者，應續訂租約。　 
==========強制換頁==========
附表、證據編號對照表　　　
證據編號 證據名稱及內容 所附卷宗 頁碼 甲證1 原處分（即被告110年9月6日外區農字第1100012471號） 本院卷 23-27 甲證2-1 臺中市政府111年1月5日府授法訴字第1100344750號 本院卷 29-43 甲證2-2 臺中市政府111年1月3日府授法訴字第1100329300號 本院卷 45-58 甲證2-3 臺中市政府110年12月29日府授法訴字第1100332395號 本院卷 59-73 甲證3 本院105年6月14日105年度訴字163號裁定 本院卷 75-76 甲證4 本院105年9月8日105年度訴字163號判決 本院卷 77-94 甲證5 行政院農業委員會109年1月14日發布之新聞與公報 本院卷 117 甲證6 勞動部網站關於歷年基本工資之網頁資料 本院卷 119-121 甲證7 臺中市政府109年9月21日府授社助字第10902284491號公告 本院卷 123 丁證1 本院行政訴訟事件審理單（調閱本院105年度訴字第163號全卷） 本院卷 135 丁證2 司法院暨所屬機關網路資料查詢表（黃文學全戶戶籍資料） 本院卷 155-168 丁證3 司法院暨所屬機關網路資料查詢表（黃明輝全戶戶籍資料） 本院卷 169-181