臺中高等行政法院裁定

高等行政訴訟庭第三庭

112年度再字第6號

再審原告

力來企業股份有限公司

代表人

何婉芬

訴訟代理人

舒瑞金 律師

訴訟代理人

許育誠 律師

再審被告

財政部關務署臺中關

代表人

陳木生

上列當事人間進口貨物核定完稅價格事件，再審原告對於中華民國112年5月25日最高行政法院111年度上字第966號判決，提起再審之訴，關於行政訴訟法第273條第1項第1款及第2款部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文；次按「（第1項）再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。（第2項）對於審級不同之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴者，專屬上級行政法院合併管轄之。（第3項）對於最高行政法院之判決，本於第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，雖有前2項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。」亦為行政訴訟法第275條所明定。

二、再審原告因進口貨物核定完稅價格事件，就本院111年10月27日111年度訴字第140號判決提起上訴，經最高行政法院112年5月25日111年度上字第966號判決（下稱原確定判決，見本院卷第25至37頁）以上訴無理由判決駁回而確定在案。茲再審原告以原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款、第2款及第14款再審事由，向本院提起再審之訴，有行政訴訟聲請再審狀在卷可佐（見本院卷第15至21頁）。依前開規定，本件再審之訴關於行政訴訟法第273條第1項第1款及第2款再審事由部分，應專屬最高行政法院管轄，再審原告誤向本院提起再審之訴，於法自有未合，爰依職權將此部分裁定移送於該管轄法院。至於再審原告依同法第273條第14款提起再審之訴部分，本院另為裁判，併予敘明。

三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。