臺中高等行政法院裁定

聲請人

甲○○

相對人

南投縣政府

代表人

乙○○

上列當事人間因聲請停止執行事件，聲請人聲請停止相對人96年8月8日府水資字第09601529280號罰鍰處分之執行，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「於行政訴訟起訴前，如原處分或決定之執行將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，行政法院亦得依受處分人或訴願人之聲請，裁定停止執行。但於公益有重大影響者，不在此限。」行政訴訟法第116條第3項定有明文。是依此規定，聲請停止執行，除須具有急迫情事，且於公益無重大影響者外，並以原處分或決定之執行將發生難以回復之損害為前提。所謂難以回復之損害，係指其損害不能回復原狀，或不能以金錢賠償，或在一般社會通念上，如為執行可認達到回復困難之程度而言。

二、本件聲請意旨略謂：聲請人在自家農地實施整地，民國（下同）96年4月20日竟為被告所屬集集分局以竊盜罪嫌移送南投地方法院檢察署（96年度偵字第3050號）偵辦中，聲請人行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務，依行政罰法第26條第1項規定之刑事處罰優先原則，被告自應俟司法機關就刑事責任部分裁判確定時，再依同條第2項規定，以違反行政法上義務規定裁處，方屬適法。聲請人實施整地並無將土石運往他處，依土石採取法第3條第2項，無庸申請許可，被告竟以土石採取法第36條規定，處原告新臺幣100萬元罰鍰，顯然違法不當，聲請人於96年8月22日已向經濟部提出訴願。現因被告即將移送行政執行處執行之急迫情事，且為免發生難以回復之損害，依訴願法第93條第2項之規定，原行政處分之合法性顯有疑義者，且並非為維護重大公共利益所必要者，依聲請人所提聲請，就原處分之全部或一部，停止執行，遂聲請准予裁定停止相對人96年8月8日府水資字第09601529280號罰鍰處分之執行云云。

三、經查，本件聲請人所主張之相對人96年8月8日府水資字第09601529280號處分，係依土石採取法第36條規定予以科處罰鍰之行政處分，如予以執行，縱使將來聲請人循行政爭訟程序救濟，獲有勝訴判決而受有損害，亦非不能以金錢賠償而回復，並無將發生難以回復之損害之情事，核與首揭停止執行之要件不符，不應准許。至於所稱該罰鍰處分有不當違法情事，聲請人應於行政救濟程序中，提出主張，尋求救濟，尚非本件聲請停止執行程序所應審查之要件。本件聲請人聲請停止執行，不應准許。

四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第三庭審判長法 官 王 茂 修