資料來源：司法院裁判書系統
臺中高等行政法院裁定
96年度再字第00012號
再審聲請人 甲○○
上列聲請人與相對人臺中市萬和國民中學間因其他事件，聲請人對本院中華民國95年4月21日95年度訴字第141號確定裁定聲請再審，本院裁定如下︰
主文
再審之聲請駁回。
聲請再審程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按「再審之訴，應以訴狀表明左列各款事項，並添具確定終局判決繕本，提出於管轄行政法院為之：當事人。聲明不服之判決及提起再審之訴之陳述。應於如何程度廢棄原判決及就本案如何判決之聲明。再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。」「再審之訴不合法者，行政法院應以裁定駁回之。」行政訴訟法第277條第1項、第278條定有明文。
二、本件再審原告於96年2月24日以「行政訴訟異議狀」，對本院95年度訴字第141號裁定聲請再審，其書狀並未表明行政訴訟法第277條第1項各款規定所列事項，經本院審判長依行政訴訟法第283條、第281條準用第107條第1項之規定，於96年3月1日以96年度訴字第12號裁定命聲請人於該裁定送達之日起7日內補正之，該裁定業於96年3月8日依行政訴訟法第73條之規定寄存送達於台中市警察局第四分局大墩派出所，此有本院送達證書附卷可稽，嗣聲請人於96年3月15日補提「行政訴訟再審之訴狀」到院，惟核其內容仍未載明相對人之公務所在地、應於如何程度廢棄原裁判及就本案如何裁判之聲明、再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據等事項，其聲請再審之程式自有欠缺，依首開法律之規定，本件再審之聲請為不合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
第三庭審判長法 官 王 茂 修