臺中高等行政法院裁定

聲　　　明

承受訴訟人

侯阿乖

承受訴訟人

游榮玉

承受訴訟人

游素貞

承受訴訟人

游素芬

承受訴訟人

游素玲

被告

內政部

代表人

丁○○

訴訟代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

參加人

彰化縣政府

代表人

甲○○

訴訟代理人

許盟志 律師

上列當事人間因收回被徵收土地事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲明承受訴訟意旨略以：聲明人等之配偶、父親游錫義與被告內政部間因收回被徵收土地事件，經最高行政法院廢棄發回，由鈞院分案96年度訴更一字第00003號進行審理，在前訴訟中游錫義於95年5月17日死亡，本件訴訟程序因而停止。聲明人為其子女，依法有繼承權，而其間雖拋棄繼承，然此乃實體法上身分之權利義務關係，與訴訟進行實施權無關，因此依行政訴訟法第186條準用民事訴訟法第176條之規定，聲明承受訴訟云云。

二、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止，行政訴訟法第186條準用民事訴訟法第168條定有明文。準此，當事人死亡者，須其繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人，始得承受訴訟。本件原告游錫義於95年5月17日死亡，聲明承受訴訟人為其配偶或子女，惟聲明承受訴訟人均已拋棄繼承，已非原告游錫義之繼承人，其繼承人僅為蕭詠之，有戶籍謄本、臺灣彰化地方法院家事法庭函附卷可稽（見本院卷第76、185至187、199至221、227至236頁）。從而，本件聲明承受訴訟人既已拋棄繼承而非原告游錫義之繼承人，其聲明承受本件訴訟為原告，核與上開法條之規定不合，於法無據，為無理由，應予駁回。

三、依行政訴訟法第186條、民事訴訟法第177條第2項，裁定如主文。

臺中高等行政法院第二庭