臺灣臺中地方法院109年度簡字第58號

臺灣臺中地方法院行政訴訟裁定　　　　　 109年度簡字第58號

原告

西寧煤氣股份有限公司

代表人

陳啟川

被告

臺中市政府

代表人

盧秀燕

上列當事人間都市計畫法事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按，「適用通常訴訟程序之事件，以高等行政法院為第一審管轄法院」；「適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院」；「下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：一、關於稅捐課徵事件涉訟，所核課之稅額在新臺幣40萬元以下者。二、因不服行政機關所為新臺幣40萬元以下罰鍰處分而涉訟者。三、其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣40萬元以下者。四、因不服行政機關所為告誡、警告、記點、記次或其他相類之輕微處分而涉訟者。五、依法律之規定應適用簡易訴訟程序者。」行政訴訟法第104條之1、第229條第1項、第2項分別定有明文。

二、本件原告係請求撤銷臺中市政府民國109年5月21日府授法訴字第1090082207號訴願決定及被告109年3月5日中市都測字第0000000000號裁處原告新臺幣（下同）6萬元罰鍰，並勒令停止使用或恢復原狀之行政處分（下稱原處分）。原告起訴意旨除對原處分關於6萬元罰鍰爭執外，復以陳報狀表示對「並勒令停止使用或恢復原狀」部分亦爭執。

三、經查，原處分有關6萬元罰鍰部分固屬40萬元以下罰鍰處分而涉訟，但「並勒令停止使用或恢復原狀」部分，尚與行政訴訟法第229條第2項第4款所稱因不服行政機關所為告誡、警告、記點、記次或其他相類之輕微處分，係一次性輕微處分，且不須受行政處分人為一定行為，在性質上有所不同。故「勒令停止使用或恢復原狀」並不符合前述行政訴訟法第229條第2項第4款之規定，此由臺中市政府民國109年5月21日府授法訴字第1090082207號訴願決定之教示欄載明：「如不服本訴願決定，得於決定書送達之次日起2個月內向臺中高等行政法院（臺中市○區○○○路00號）提起行政訴訟」等語，益足證之。

三、綜上，本件訴訟應適用通常訴訟程序，並依行政訴訟法第104條之1規定以高等行政法院為第一審管轄法院。而被告機關所在地為臺中市○○區○○○道0段00號，故本件訴訟應由臺中高等行政法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依首揭規定，裁定如主文。至於原告聲請停止執行部分（即本院109年度停字第2號）因撤銷原處分訴訟已移送臺中高等行政法院審理，故停止執行部分亦隨同移送，併予敘明。

行政訴訟庭法 官 吳俊螢