臺灣臺中地方法院109年度簡再字第4號

臺灣臺中地方法院行政訴訟裁定　　　　　109年度簡再字第4號

再審原告

賴金華

再審被告

勞動部勞工保險局

代表人

鄧明斌

上列當事人間勞工保險爭議事件，再審原告不服本院中華民國103年11月13日103年度簡更字第2號、102年7月2日102年度簡字第1號判決，提起再審之訴，經臺中高等行政法院以109年8月21日109年度簡抗再字第4號裁定移送本院審理，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：……七、當事人就已起訴之事件，於訴訟繫屬中更行起訴者。……」「除本編別有規定外，再審之訴訟程序準用各該審級訴訟程序之規定。」行政訴訟法第107條第1項第7款及第281條分別定有明文。

二、原告因不服行政院勞工委員會101年11月1日勞訴字第0000000000號訴願決定，提起行政訴訟，經本院102年度簡字第1號案件審理後判決原告之訴駁回；原告不服提起上訴，經臺中高等行政法院以102年12月31日102年度簡上字第45號行政訴訟判決廢棄發回本院更審；發回後本院以103年度簡更字第2號案件審理後判決原告之訴駁回。判決確定後，原告除對上述該二案（合稱「本案確定判決」)外，亦同時對「台中高等行政法院109年3月25日108年度簡抗再字第3號裁定、108年11月19日108年度簡抗再字第2號裁定、108年7月30日108年度簡抗再字第1號裁定、108年4月24日108年度簡抗字第3號裁定、107年8月6日107年度簡上再字第5號裁定、104年6月30日104年度簡上字第3號裁定、本院108年1月22日107年度簡再字第1號行政訴訟裁定（合稱「另案裁定」)」，於109年4月23日（見聲請再審狀之收文章)本於行政訴訟法第273條第1項第1款、第4款、第8款、第9款、第11款之再審事由，向臺中高等行政法院提起再審之訴及聲請再審，經臺中高等行政法院審理後，將其中「本案確定判決」部分，認係專屬原地方法院行政訴訟管轄為由，以109年8月21日109年度簡抗再字第4號裁定移送本院審理，本院分案以109年度簡再字4號案件處理（即本件)。

三、惟查，原告於提起本件再審之訴前，已於108年12月16日向臺中高等行政法院具狀對「本案確定判決」、「另案裁定」本於行政訴訟法第273條第1項第1款、第4款、第7款、第8款、第9款、第10款、第11款、第13款及第14款之再審事由提起再審之訴及聲請再審，嗣經臺中高等行政法院以「本案確定判決」部分，係專屬原地方法院行政訴訟管轄為由，乃於109年3月25日以108年度簡抗再字第3號裁定將此部分移送本院審理，本院現分案以109年度簡再字2號案件審理中（見卷附之本院109年度簡再字2號命補繳裁判費用裁定）。而109年度簡再字2號案件，核與本件之當事人、訴訟標的、聲明均相同或重複，再審原告就前後兩訴請求為相同內容之判決，顯係就同一事件更行起訴，揆諸前揭規定，再審原告提起本件訴訟，並非合法，且無從命補正，故應予裁定駁回。

五、依行政訴訟法第278條第1項、第107條第1項第7款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

行政訴訟庭法 官 吳俊螢