資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院100年度訴字第775號
臺灣臺中地方法院刑事判決 100年度訴字第775號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 吳芳慶
上列被告因搶奪等案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第27403號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文
吳芳慶共同竊盜，處有期徒刑肆月；又共同意圖為自己不法之所有，而搶奪他人之動產，處有期徒刑玖月。應執行有期徒刑壹年。
犯罪事實及理由
一、吳芳慶與綽號「阿偉」不詳姓名年籍之成年男子，共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於民國99年10月22日14時15分許，在臺中市○○區○○路3段170號前，見許凱達所有之車牌號碼BZF-595號重型機車停在該處無人看管，即由吳芳慶把風，而由「阿偉」以自備鑰匙（未扣案）竊取該機車【價值約新臺幣（下同）1萬元】，得手後，由吳芳慶騎乘該機車搭載「阿偉」逃離現場。嗣於同日16時15分許，吳芳慶騎乘上開竊得之機車搭載「阿偉」，行經臺中市北屯區○○里○○街32巷67號前，見張育慈正打開機車置物箱要將皮包放進置物箱內，竟另行起意，共同意圖為自己不法之所有，基於搶奪之犯意聯絡，趁張育慈不及抗拒之際，由吳芳慶下手搶奪張育慈所有之皮包1只【內有現金600元、學生證、健保卡、身分證各1張、信用卡3張、汽機車駕照2張、機車行照1張、0000000000號行動電話1支（價值約1000元）、快譯通翻譯機1台（價值約1萬1000元）、印章1枚及禮券500元等物】，得手後騎乘該機車逃逸。嗣吳芳慶從上開皮包內取出現金與「阿偉」平分花用，其餘物品則均丟棄在靠近環中路的某排水溝內，並將上開竊得之機車丟棄在環中路排水溝附近某處（事後已尋獲發還）。
二、上開犯罪事實，業據被告吳芳慶於本院審理時坦承不諱，核與證人許凱達、張育慈於警詢時證述其等財物失竊、遭搶等情節均相符合，並有監視器翻拍照片11張、被害人許凱達領回失竊機車所出具之贓物認領保管單1紙在卷可稽，足見被告自白與事實相符。本案事證明確，被告犯行均堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，及同法第325條第1項之搶奪罪。被告就上開竊盜、搶奪犯行，與「阿偉」均有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。被告前揭所犯竊盜、搶奪2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
四、爰審酌被告身體健全且正值壯年，不思以正當途徑賺取生活所需，而竊取他人機車作為搶奪犯案工具，增加偵查犯罪之困難，並造成被害人財物損失，其飛車對女性行搶之犯罪手段，對被害人張育慈之人身安全產生危險，犯後坦認罪行，惟迄未賠償被害人損失或與之達成和解，兼衡其有竊盜、強盜犯罪紀錄，素行並非良好，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。被告與「阿偉」本案行竊機車所用之自備鑰匙1 支，未據扣案，形體不明，且被告於本院審理時供稱該鑰匙事後已丟棄，為免將來執行困難，爰不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第28條、第320條第1項、第325條第1項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條全文 刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 刑法第325條 意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處6月 以上5年以下有期徒刑。 因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，致重傷者， 處3年以上10年以下有期徒刑。 第 1 項之未遂犯罰之。