臺灣臺中地方法院100年度中交簡字第641號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　100年度中交簡字第641號

聲請人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

賴穎俊

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度速偵字第923號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件除犯罪事實第1列至第5列關於「賴穎俊前因... 保護管束期滿執行完畢」之記載，應更正為「賴穎俊前於民國85年間因妨害自由、恐嚇案件，經臺灣臺中地方法院以85年度訴字第2299號判處有期徒刑1 年2 月、6 月，應執行有期徒刑1 年6 月，緩刑5 年確定在案；又於88年間因違反槍砲彈藥刀械管制條例、妨害自由案件，經該法院以88年度重訴字第2148號判處有期徒刑5 年6 月、2 年6 月，應執行有期徒刑7 年10月，併科罰金100 萬元在案，上訴後，臺灣高等法院臺中分院以89年度上訴字第1190號判決上訴駁回後，復經最高法院以89年度臺上字第7701號駁回上訴確定在案，且上開妨害自由、恐嚇案件亦被撤銷緩刑入監執行，經接續執行後，於95年3 月15日縮短刑期假釋出監併付保護管束，保護管束期滿日原為98年7 月9 日，嗣所犯妨害自由、恐嚇等3罪因符合中華民國九十六年罪犯減刑條例之規定，檢察官聲請予以減刑及定應執行刑，經臺灣臺中地方以98年度聲字第67號及臺灣高等法院臺中分院以98年度聲字第114 號裁定減其刑期二分之一，並分別定應執行有期徒刑9 月及6 年7 月確定，因減刑後，已無殘餘刑期可以執行，賴穎俊所犯前開4罪之假釋期滿日為中華民國九十六年罪犯減刑條例生效施行日之96年7 月16日，其假釋保護管束期滿，未經撤銷假釋，視為執行完畢。」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載( 如附件) 。

二、核被告賴穎俊所為，係犯刑法第185條之3之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具罪。又被告有前述犯罪事實所載前科，假釋期滿日為中華民國九十六年罪犯減刑條例生效施行日之96年7 月16日（參照臺灣高等法院暨所屬法院97年法律座談會刑事類提案第14號，最高法院99年度台非字第377 號判決意旨），其假釋保護管束期滿，未經撤銷假釋，視為執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份，並經本院調閱臺灣臺中地方法院檢察署98年度執更字第492 號及第886號卷核閱無訛，有該署檢察官執行指揮書各1 份附卷可稽，被告於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告明知無駕駛執照，不得駕車行駛，及酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，因而酒後駕車在道路上行駛，對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，詎於飲酒後無照駕駛汽車（有證號查詢汽車駕駛人資料1 份附在偵查卷第21頁可憑），且為警查獲時測得其呼氣所含酒精濃度達每公升0.58毫克，漠視自己及公眾行之安全，誠屬不該，惟念其犯後坦承犯行，尚有悔意，及幸未造成人員傷亡等一切情狀，量處如主文所示之刑，並斟酌被告為國中畢業之智識程度，家庭狀況勉持等情（參警卷調查筆錄受訊問人欄所載），諭知以新臺幣1 千元折算1 日之易科罰金折算標準，以示儆懲。

三、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項但書，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須敘述具體理由並附繕本），上訴書狀如未敘明理由，須於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。

中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 15萬元以下罰金。