臺灣臺中地方法院100年度撤緩字第243號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　100年度撤緩字第243號

聲請人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

受刑人

黃康煙

上聲請人因受刑人侵占案件（臺灣板橋地方法院99年度簡字第

7867號刑事判決），聲請撤銷緩刑之宣告，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略稱：受刑人黃康煙因侵占案件，前經臺灣板橋地方法院以99年度簡字第7867號判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署檢察官99年度偵緝字第793號）判處有期徒刑4月年，減為有期徒刑2月，如易科罰金，以銀元3百元即新臺幣9百元折算1日，緩刑2年，並應於民國99年10月1日起至101年5月1日止，每月給付新臺幣5千元予被害人梅雅涵，若有1 期未按時給付，視為全部到期。惟受刑人竟置之不理，違反刑法第74條第2項第3款之規定，情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，爰依刑法第75條之1第1項第4款及刑事訴訟法第476條規定，聲請將上述緩刑之宣告，予以撤銷等語。

二、按受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：四、違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者。又緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人為下列各款事項：三、向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償。刑法第75之1第1項第4款、第74條第2項第3款分別定有明文。經查：

㈠受刑人黃康煙因侵占案件，前經臺灣板橋地方法院於99年9月30日以99年度簡字第7867號判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署檢察官99年度偵緝字第793號）判處有期徒刑4年，減為有期徒刑2月，如易科罰金，以銀元3百元即新臺幣9百元折算1日，緩刑2年，並應於99年10月1日起至101年5月1日止，每月支付新臺幣5千元之損害賠償予被害人梅雅涵，如有1期未按時給付，視為全部到期，該判決業於99年11月4日確定等情，有臺灣板橋地方法院99年度簡字第7867號判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。是受刑人受緩刑宣告，並經該法院命向被害人梅雅涵支付上開賠償，堪以認定。

㈡嗣受刑人僅分別於99年10月5日、99年11月10日、99年12月31日，各支付被害人梅雅涵新臺幣（下同）5千元，其餘金額均未再賠償等情，業據被害人梅雅涵於100年7月22日向臺灣板橋地方法院檢察署提出聲請書，有被害人梅雅涵所提出之聲請書暨存簿影本在卷可查，且為被告於本院100年12月15 日訊問時自承在卷（見本院卷100年12月15日訊問筆錄第1頁），堪認聲請意旨所指受刑人違反上開判決所定負擔一節，應屬實情。再者，上開判決所定之負擔，既係受刑人於臺灣板橋地方法院上開案件審理時，與被害人梅雅涵達成和解，並稱：伊願意賠償10萬元，用分期付款之方式，自99年10月1日起至101年5月1日止，每月給付5千元至梅雅涵之帳戶內等語（見臺灣板橋地方法院99年度易字第2022號卷第56頁正反面），據此足認定受刑人確有資力足以履行該等負擔，而該法院亦參酌被害人梅雅涵之意見，因受刑人業已與被害人梅雅涵達成和解，乃為緩刑諭知，此由觀乎上開案件判決理由即明。按受刑人上開判決之履行賠償條件係經與梅雅涵達成和解後，向法院表示願意按期履行，顯然其已評估自身經濟能力，而承諾上開還款條件。而依上開判決，受刑人應於99年10月1日起至101年5月1日止，每月支付新臺幣5千元之損害賠償予被害人梅雅涵，然受刑人卻於99年10月5日、99 年11月10日、99年12月31日，各支付被害人梅雅涵5千元後，即未再依約定履行。另本院於100年12月15日傳喚受刑人到庭，受刑人固稱願繼續給付本案應履行之損害賠償。惟經本院復於101年1月19日傳喚被害人梅雅涵及受刑人到庭，受刑人則稱目前僅能履行2萬元之損害賠償予被害人梅雅涵，仍無法給付至該日為止，依上開判決所應履行賠償之金額6萬元。且於被害人梅雅涵向本院表示無法接受受刑人迄今僅再給付2萬元，仍欲聲請撤銷受刑人之緩刑後，受刑人遂未當庭給付被害人梅雅涵該2萬元之損害賠償（見本院卷101年1月15日訊問筆錄第2頁）。則受刑人於受有緩刑宣告之利益後，本應履行義務並賠償被害人梅雅涵，詎其於與被害人梅雅涵達成和解而受有緩刑宣告之利益後，竟罔顧雙方之和解合意，於給付3期金額後即未再履行其義務，其違反判決所定負擔之情節自屬重大無訛，且受刑人漠視法院判決所命應履行之事項，顯見前案給予受刑人緩刑之宣告，欲導正受刑人遵守法律規範，並未見效果，堪認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。

㈢綜上可知，受刑人違反刑法第75條之1第1項第4款所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有必要執行刑罰。是聲請人聲請撤銷緩刑宣告，與刑法第75條之1第1項第4款規定相符，本件聲請為有理由，應予准許。

三、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第4款規定，裁定如主文。