Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
5 分鐘讀完全文 1,642
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院100年度撤緩字第43號

聲請撤銷緩刑刑事裁判日期 100 年 03 月 29 日

法官李立傑

臺灣臺中地方法院刑事裁定       100年度撤緩字第43號

聲請人
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受刑人
林建勳

上列聲請人就受刑人所犯詐欺案件,聲請撤銷緩刑之宣告(100年度執聲字第654 號),本院裁定如下:

主文

林建勳之緩刑宣告撤銷。

理由

一、聲請意旨略以:本件受刑人因詐欺案件,經臺灣高等法院臺中分院以98年度上易字第525 號判決判處有期徒刑5 月( 聲請書誤載為6 月,應予更正) ,緩刑2 年,於98年5 月13日確定在案。惟其於緩刑期內即98年11月23日復犯偽造文書,經臺灣高雄地方法院於99年11月30日以99年度審訴字第3676號判決判處有期徒刑2 年,嗣經臺灣高等法院高雄分院於100 年1 月11日以100 年度上訴字第55號判決上訴駁回( 聲請書漏載應予補充) ,並於100 年2 月8 日確定(聲請書誤載為100 年2 月9 日)在案,已合於刑法第75條第1 項第1 款所定撤銷緩刑宣告之原因,爰刑事訴訟法第476 條之規定聲請撤銷等語。

二、按受緩刑之宣告而有緩刑期內因故意犯他罪,而在緩刑期內受逾6月有期徒刑之宣告確定者,撤銷其宣告,刑法第75條第1項第1款規定參照;而撤銷之聲請,於判確定後6月以內為之,同條第2項定有明文。

三、經查,本件受刑人因詐欺案件,經本院於98年1月22日以97年度易字第4819號判決判處有期徒刑6月、如易科罰金以新臺幣1000元折算1日、緩刑2年、並應向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供100小時之義務勞務、緩刑期間付保護管束。嗣上訴經臺灣高等法院臺中分院於98年5月13日以98年度上易字第525號判決判處有期徒刑5月、如易科罰金以新臺幣1000元折算1日、緩刑2年,並應向執行檢察官指定之公益團體、地方自治團體或社區提供80小時之義務勞務、緩刑期間付保護管束,並於98年5 月13日確定在案。惟受刑人於緩刑期內之98年11月23日故意再犯偽造文書罪,經臺灣高雄地方法院於99年11月30日以99年度審訴字第3676號判決判處有期徒刑2 年,嗣上訴經臺灣高等法院高雄分院於100 年1 月11日以100 年度上訴字第55號判決上訴駁回,並於100年2 月8 日確定在案,有上開判決書影本各1 份及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足稽。本院核認受刑人林建勳於緩刑期間內仍故意犯偽造文書罪並受逾6 月有期徒刑以上刑之宣告確定,已合於刑法第75條第1 項第1 款所定撤銷緩刑宣告之規定,且聲請人於後案即臺灣高等法院高雄分院100 年度上訴字第55號案件判決確定後6 個月內向本院聲請撤銷緩刑,亦與刑法第75條第2 項之規定相合。綜上,本件聲請撤銷緩刑宣告與刑法第75條第1 項第1 款之規定相符,撤銷其緩刑之宣告,是本件聲請為有理由,應予准許。

四、依刑事訴訟法第476條,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於送達後五日內,向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 100 年 3 月 29 日

刑事第六庭 法 官 李立傑

書記官 陳怡臻

中 華 民 國 100 年 3 月 29 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺中地方法院100年度撤緩字第43號於民國 100 年 03 月 29 日裁判,案由為聲請撤銷緩刑,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。