資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院100年度聲字第2012號
臺灣臺中地方法院刑事裁定 100年度聲字第2012號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 黃進榮
上聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑
(100年度執聲字第1216號、100年度執字第103號)，本院裁定如
下：
主文
黃進榮犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
理由
一、黃進榮因犯如附表所示二罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑及易科罰金之標準，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，並諭知其易科罰金之折算標準。
二、另按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條定有明文。惟得依刑法第51條之規定定其應執行之刑者，須以裁判確定前所犯為前提，又倘若被告先後犯
甲、乙、丙三罪，而甲罪係在乙罪裁判確定前所犯，甲、乙兩罪均經判決確定，並已定其應執行之刑，則丙罪雖在乙罪裁判確定前所犯，但因其在甲罪裁判確定之後，且乙罪既已與甲罪合併定其應執行刑，則丙罪即不得再與乙罪重複定其應執行之刑，換言之，丙罪祇能單獨執行（最高法院72 年台非字第47號判例、91年度台非字第316號、97年度台非字第547號、98年度台非字第21號判決意旨參照）。本件受刑人於98年9月9日及98年8月16日雖另犯竊盜二罪，且於98年11 月2日及99年12月13日先後經本院以98年中簡3177號、99年易字3329號(下稱A、B二罪)判決確定在案，復經本院裁定應執行有期徒刑8月確定。本件如附表所示各罪，雖均在B竊盜罪判決確定前所犯，但均係在A竊盜罪確定之後所為，且A、B二竊盜既已定應執行之刑，則本件附表所示各罪，自不得再與B罪重複定應執行之刑，附此敘明。
三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，刑法施行法第3條之3，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表 ┌──────┬────────┬────────┬─────────┐ │編號 │ 1 │ 2 │ │ ├──────┼────────┼────────┼─────────┤ │罪 名 │竊盜 │竊盜 │ │ ├──────┼────────┼────────┼─────────┤ │宣告刑 │有期徒刑5月，如 │有期徒刑6月，如 │ │ │ │易科罰金以新台幣│易科罰金以新台幣│ │ │ │1000元折算1日。 │1000元折算1日， │ │ ├──────┼────────┼────────┼─────────┤ │犯罪日期 │99.07.02 │99.09.01 │ │ ├──────┼────────┼────────┼─────────┤ │偵查（自訴）│臺中地檢99年偵字│臺中地檢99年偵字│ │ │機關年度案號│16649號 │20542號 │ │ ├─┬────┼────────┼────────┼─────────┤ │最│法院 │ 臺中地院 │ 臺中地院 │ │ │後├────┼────────┼────────┼─────────┤ │事│案號 │99年中簡2312號 │99年易字3234號 │ │ │實├────┼────────┼────────┼─────────┤ │審│判決日期│99.08.12 │99.11.12 │ │ ├─┼────┼────────┼────────┼─────────┤ │ │法院 │ 臺中地院 │臺中地院 │ │ │確├────┼────────┼────────┼─────────┤ │定│案號 │99年中簡2312號 │99年易字3234號 │ │ │判├────┼────────┼────────┼─────────┤ │決│判決確定│ 99.09.13 │ 99.12.13 │ │ │ │日期 │ │ │ │ ├─┴────┼────────┼────────┼─────────┤ │備註 │臺中地檢99執字 │臺中地檢100執字 │ │ │ │11572號 │103號 │ │ └──────┴────────┴────────┴─────────┘