臺灣臺中地方法院100年度訴字第1044號

【附錄本案論罪科刑法條】
《毒品危害防制條例第10條》
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
《毒品危害防制條例第11條》
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 5 萬
元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 3 萬
元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下
有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以
下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處 3 年以下有期徒
刑，得併科新臺幣 30 萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處 1 年以下有期徒
刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以
下有期徒刑、拘役或新臺幣 1 萬元以下罰金。
【附件】
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書
                                      100年度偵字第366號
    被      告  林律偉  男  35歲（民國○○年○月○○日生）
                        住臺中市○區○○路7巷9號3樓
                        居臺中市○區○○路168巷7號16樓之
                          18
                        國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
        犯罪事實
一、林律偉前於民國90年間，因轉讓毒品及偽造貨幣等案件，分
    別經法院判處有期徒刑7月及5年6月確定，於96年5月29日假
    釋出監並付保護管束，於97年2月2日假釋期滿，以已執行論
    。又於97年間，因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院 (下
    稱臺中地院) 裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾
    向，再經臺中地院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於98年
    4 月17日執行完畢，後由本署檢察官為不起訴處分確定。詎
    其仍不思悛悔，復基於持有第二級毒品甲基安非他命純質淨
    重20公克以上，及施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基
    安非他命之犯意，於99年11月18日晚間10時許，在其所經營
    、位在臺中市西區○○○○街 2號之「夏午音樂吧」，以新
    臺幣 (下同) 10萬元之代價，向真實姓名、年籍不詳、綽號
    「阿群」之人購得第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非
    他命後；於同年12月22日中午12時許，在臺中市○區○○路
    168巷7號16樓之18住處，以針筒注射方式，同時施用第一級
    毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於日下午4時
    45分許，為警持臺中地院法官所核發之搜索票，至臺中市○
    區○○路168巷7號16樓之18，執行搜索查獲，當場扣得第一
    級毒品海洛因2包(合計淨重2.93公克，驗餘合計淨重2.82公
    克)、第二級毒品甲基安非他命9包(合計純質淨重約76.29公
    克)、夾鏈袋2包、電子磅秤1臺、吸食器1個及行動電話1支(
    插用0000000000號門號) ；而持有第二級毒品甲基安非他命
    純質淨重20公克以上。且經警採集其尿液送驗結果，亦發現
    呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經行政院海岸巡防署海岸巡防總局中部地區巡防局移送偵
    辦。
        證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林律偉於警詢及偵訊中坦承不諱。
    且被告為警採集之尿液，經送中山醫學大學附設醫院檢驗科
    藥物檢測中心檢驗，結果呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，
    有該中心尿液檢驗報告影本 1紙在卷可憑。復有第一級毒品
    海洛因2包及第二級毒品甲基安非他命9包等扣案可佐。而上
    開扣案之第一、二級毒品經分別送法務部調查局濫用藥物實
    驗室及內政部警政署刑事警察局鑑定結果，認其中海洛因 2
    包合計淨重2.93公克，純度為50.4 %，純質淨重1.48公克；
    甲基安非他命9包合計純質淨重約76.29公克(即51.21公克+2
    5.08公克=76.29公克)，有法務部調查局濫用藥物實驗室100
    年1月21日調科壹字第10023002660號鑑定書及內政部警政署
    刑事警察局100年1月6日刑鑑字第 0990181912號鑑定書等附
    卷可稽。足徵被告之自白與事實相符。再被告前因施用毒品
    案件，經臺中地院裁定令入戒治處所接受強制戒治，於98年
    4 月17日執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表及全國施用
    毒品案件紀錄表等在卷可參。由此可知，被告前次所為之強
    制戒治執行治療程序，顯未能收袪除毒癮之實效，參諸毒品
    危害防制條例第20條、第23條之立法理由，其本件犯行既非
    屬該條例第20條第 3項所定「 5年後再犯」之情形，自得逕
    行追訴。綜上所述，被告再犯上述施用毒品及持有第二級毒
    品甲基安非他命純質淨重20公克以上等犯嫌，應堪認定。
二、按刑法上之吸收犯，係指犯罪之性質上，其罪名之觀念中當
    然包含他行為者而言，亦即所發生之數個犯罪事實之間，依
    犯罪之性質及一般日常生活之經驗判斷，一方可以包含於他
    方犯罪觀念之中，遂逕行認定一方之罪，而置屬於實行階段
    性之他方於不論；其中吸收犯中之高度行為吸收低度行為，
    係以犯罪行為之發展，依其在刑法上之評價程度，得分為若
    干階段，即循序而進之行為，其前行之低度行為不外使後行
    之高度行為易於實現，則後行之高度行為內容，實已涵蓋低
    度行為之結果，故高度行為當然吸收低度行為，其前後行為
    ，在形態上雖屬分別獨立，但從同一法益之侵害觀點而言，
    具有必然之附隨關係，亦即具有階段之貫通性，禁止為雙重
    評價而應為單一之評價（最高法院93年度臺上字第6502號判
    決參照）。是「吸收犯」之類型亦非專以高度行為吸收低度
    行為一類為限，尚包括全部行為吸收部分（階段）行為等。
    又所謂高度行為吸收低度行為乃係基於法益侵害之觀點，認
    為當高度行為之不法內涵足以涵蓋低度行為時，方得論以吸
    收犯。98年 5月20日修正之毒品危害防制條例既將同屬持有
    毒品行為之處罰依數量多寡而分別以觀，顯見立法乃係有意
    以持有毒品數量作為評價持有毒品行為不法內涵高低之標準
    ，並據此修訂持有毒品罪之法定刑，俾使有所區隔。因此當
    行為人持有毒品數量達法定標準以上者，由於此舉相較於僅
    持有少量毒品之不法內涵較高、法定刑亦隨之顯著提升，縱
    令行為人係為供個人施用而一次購入，由於該等行為不法內
    涵非原本施用毒品行為所得涵蓋，自不得拘泥於以往施用行
    為吸收持有行為之既定見解，應本諸行為不法內涵高低行為
    判斷標準，改認持有法定數量以上毒品之行為屬高度行為而
    得吸收施用毒品行為，或逕認施用毒品之輕行為當為持有超
    過法定數量毒品之重行為所吸收，方屬允當（臺灣高等法院
    暨所屬法院98年法律座談會刑事類提案第15號決議參照）。
    是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第 1項之施用
    第一級毒品、第11條第 4項之持有第二級毒品純質淨重20公
    克以上等罪嫌。被告因施用第一級毒品而持有第一級毒品、
    因施用第二級毒品而持有第二級毒品純質淨重20公克以上，
    其持有第一級毒品、施用第二級毒品等低度行為應分別為施
    用第一級毒品、持有第二級毒品純質淨重20公克以上之高度
    行為所吸收，不另論罪。又被告係同時持有上揭第一、二級
    毒品及同時施用第一、二級毒品，均為一行為觸犯數罪名，
    屬想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之持有第二
    級毒品純質淨重20公克以上罪處斷。再被告曾受有期徒刑執
    行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可參；其於5
    年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第
    47條第1項之規定，加重其刑。另扣案之第一級毒品海洛因2
    包、第二級毒品甲基安非他命9包、電子磅秤1臺、吸食器 1
    個等物，請依法宣告沒收銷燬之；扣案之夾鏈袋 2包及行動
    電話 1支等物，尚查無證據證明與本案有關，且均非屬違禁
    物，爰不予聲請宣告沒收，附此敘明。
三、至報告意旨雖認被告另涉犯毒品危害防制條例第5條第1項之
    意圖販賣而持有第一級毒品及同條第 2項之意圖販賣而持有
    第二級毒品等罪嫌。惟按犯罪事實應依證據認定之，無證據
    不得認定犯罪事實。刑事訴訟法第154條第2項定有明文。訊
    據被告堅決否認有何前開犯行，辯稱：扣案之海洛因及甲基
    安非他命等毒品係供自己施用，伊並無販賣之意圖等語。而
    報告意旨認被告涉有前開罪嫌，乃以本件查獲時，扣得海洛
    因及甲基安非他命等毒品之數量疑非僅供 1人施用，且扣得
    被告持有之夾鍊袋及電子磅秤等情為據。然查，電子磅秤及
    夾鏈袋等物固足為秤量、分裝毒品之工具，惟秤量、分裝毒
    品之目的所在多有，非無為便利施用毒品之可能，是尚難逕
    認被告係為意圖販賣而持有毒品之用，而持有該電子磅秤及
    夾鏈袋。且被告亦因施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲
    基安非他命成癮，為被告供承在卷；復有上述尿液檢驗報告
    附卷可查。而本件尚查無其他積極證據足資認定被告主觀上
    有販賣之意圖，自難僅憑扣得上開海洛因及甲基安非他命等
    毒品乙節，即遽認被告有何意圖販賣而持有上述毒品之事實
    。依罪疑有利被告之原則，應認被告此部分罪嫌尚有不足。
    惟意圖販賣而持有第一、二級毒品部分，與上揭起訴之施用
    第一級毒品前之持有及持有第二級毒品純質淨重20公克以上
    之行為，係同一社會事實，應為起訴效力所及，爰不另為不
    起訴之處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
    此  致
臺灣臺中地方法院
中    華    民    國   100    年    3     月    28    日
                              檢  察  官  胡  宗  鳴
本件正本證明與原本無異
中    華    民    國   100    年    4     月    11    日
                              書  記  官  洪  志  銘