臺灣臺中地方法院101年度訴字第774號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　　101年度訴字第774號

聲請人

即被告

徐家豐

選任辯護人

王錦昌律師

上列聲請人即被告因搶奪案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：被告徐家豐因涉犯搶奪案件，現已羈押禁止接見通信3個月。被告與主謀少年張○叡結識時間短暫，因一時貪心及剛出社會不久，疏於歷練，而聽信張○叡慫恿犯下此無知罪行。被告於警詢時已悔過，對犯罪事實坦承不諱，並配合警方提供張○叡之線索，無奈張○叡至今仍無下文。被告自幼在單親家庭成長，母親迫於經濟壓力常忙於工作而未注意被告交友情形，知悉被告犯下此案後深感傷心，被告在禁止接見通信期間已深深反悔，每日讀佛經潛心改過，盼本院給予被告幾日時間返鄉規勸張○叡等人出面投案，及探望家中狀況，盡子女應盡之孝道，爰聲請准予具保停止羈押等語。

二、經查，被告因搶奪案件，經本院訊問及核閱相關卷證後，以被告涉犯刑法第326條第1項之結夥搶奪罪嫌重大，且有刑事訴訟法第101條第1項第2款之情形，非予羈押顯難進行審判、執行，有羈押之必要，自民國101年3月30日起執行羈押，並禁止接見通信。本院審酌被告坦承為搶奪犯行，且有證人即告訴人陳睦仁、證人田虹如、林嬿珊、蘇游盟於警詢及偵查中之證述；證人蔡志昌於警詢之證述；及證人陳應忠於偵查中之證述可證，復有案發現場逃逸路線示意圖、監視器翻拍照片、臺中市政府警察局豐原分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、車輛詳細資料報表、新飛馬租賃集團租賃約定契約書、客戶資料卡、承租人同意書、車牌號碼6396-66號行車執照影本、門號0000000000號行動電話通聯紀錄可資佐證，足認被告犯罪嫌疑確屬重大。而被告之辯護人為被告辯稱：本案僅構成刑法第325條第1項之普通搶奪罪，且被告所搶得之現金為何尚屬有疑等語。本院審酌被告坦承為搶奪犯行，惟就其是否構成刑法第326條第1項之結夥搶奪罪及搶奪得手之金額，尚有爭執，業經檢察官傳喚證人即共犯少年張○叡、證人即告訴人陳睦仁、證人田虹如、林嬿珊到庭作證；此外，共犯少年張○叡及綽號「四支刀」、「小倫」等成年男子均尚未到案，足認被告有勾串共犯或證人之虞，依本案訴訟進行程度，被告之羈押原因仍然存在，不能因具保而使之消滅，且非予羈押，顯難進行審判，有羈押之必要，應予羈押，並禁止接見、通信，本件聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。