臺灣臺中地方法院101年度中簡字第1324號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　 101年度中簡字第1324號

聲請人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

王俊明

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度速偵字第1952號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、王俊明前於民國96年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以97年度訴字第742號判決判處有期徒刑1年，並經臺灣高等法院臺中分院以97年度上訴字第1276號判決駁回上訴確定；又因違反毒品危害防制條例案件，經本院以97年度訴字第3989號判決判處有期徒刑1年確定；上揭案件接續執行，於99年5月28日縮短刑期假釋出監，並於99年6月23日保護管束期滿，假釋未經撤銷，視為執行完畢。詎猶不知悔改，於101年5月7日晚間9時許，騎乘車牌號碼INS-835號普通重型機車行經臺中市○○區○○路537號旁空地，見陳志吉所有之車牌號碼PC-9498號自用小貨車停放於前開空地，竟意圖為自己不法之所有，徒手打開上開自用小貨車車門，以目光掃視車內，並翻動陳志吉擺放在車內物品，欲偷取該自用小貨車內之電動十字起子1支及平面研磨機1臺（價值合計新臺幣7,000元），適陳志吉返回該車，見王俊明正在其自用小貨車內翻找財物，即上前將王俊明拉下車，並撥打電話報警，王俊明見狀旋朝樹孝路方向逃逸，並將上開車牌號碼INS-835號普通重型機車及其上之鑰匙1串棄置現場，而未竊取財物得手。嗣陳志吉及據報抵達現場之員警持續在後追趕王俊明，在其位於臺中市○○區○○路335號4樓之住處當場查獲王俊明。

二、上揭犯罪事實，業據被告王俊明於警詢及偵查中均坦認不諱，核與證人即告訴人陳志吉於警詢所證述之情節相符，並有臺中市政府警察局太平分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、贓物認領保管單1紙、刑案現場圖1紙、現場照片6張及員警職務報告書1份及車號查詢重型機車車籍、車號查詢汽車車籍各1紙等件在卷可憑，足見被告之自白確與事實相符，自可採為論罪科刑之依據。從而，本件事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。

三、按竊盜罪既遂與未遂之區別，應以所竊之物已否移入自己權力支配之下為標準（最高法院17年上字第509號判例意旨參照）。查本件被告於上開時、地雖已開啟上開自用小貨車車門，並進入上開自用小貨車內搜尋、翻找財物而著手欲行竊前開電動十字起子1支、平面研磨機1臺等物，然於尚未將前開財物納入自己實力支配之際，即為告訴人陳志吉發覺，應僅至未遂之程度，是核其所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之普通竊盜未遂罪。又被告前於96年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以97年度訴字第742號判決判處有期徒刑1年，並經臺灣高等法院臺中分院以97年度上訴字第1276號判決駁回上訴確定；又因違反毒品危害防制條例案件，經本院以97年度訴字第3989號判決判處有期徒刑1年確定；上揭案件接續執行，於99年5月28日縮短刑期假釋出監，並於99年6月23日保護管束期滿，假釋未經撤銷，視為執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，被告於有期徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，構成累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。又被告已著手於犯罪行為之實行而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。本件被告之刑有加重及減輕，應依法先加後減之。

四、爰審酌被告前屢因竊盜案件，經本院分別以87年度易字第3409號、94年度中簡字第2520號、100年度中簡字第106號判決各判處有期徒刑10月、拘役50日、有期徒刑3月確定，及臺灣高等法院臺中分院以95年度上易字第694號判決判處有期徒刑1年2月（嗣經同法院以96年度聲減字第1124號裁定減刑為有期徒刑7月）確定，素行不佳，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，竟為一己私利，再度竊取他人財物，顯然缺乏對他人財產權應予尊重之觀念；惟念犯後始終坦認犯行，態度尚可；再衡酌其犯罪手段尚屬平和，竊盜尚未得逞即為告訴人陳志吉及時發現，未造成真財物上損失；兼衡其國中畢業之教育程度、勉持之家庭經濟狀況（參見被告之警詢調查筆錄受詢問人欄內之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段，刑法第320條第3項、第1項、第47條第1項、第25條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本簡易判決，得於簡易判決送達之日起10日內，以書狀敘述上訴理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。